Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
13.05.2026
Esas No: 2026/1966 Karar No: 2026/2136
Anahtar kelimeler: gabin
**6\. Hukuk Dairesi 2026/1966 E. , 2026/2136 K.**
**"İçtihat Metni"**
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/327 E., 2025/478 K.
1.Asıl ve birleşen davalar arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi neticesinde düzenlenen protokollerin iptali ve kira bedellerinin tespiti ile tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemlerine ilişkindir.
2\. Asıl davada mahkemece 24.11.2014 tarihli, 2013/397 Esas, 2014/611 Karar sayılı davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2015/4651 Esas, 2015/6493 Karar, 25.06.2015 tarihli kararı ile davanın bağlantılı olduğu anlaşılan diğer dava dosyaları ile birleştirilerek görülmesi gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Birleşen Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/115 Esas sayılı dosyada; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 2011/346 Esas, 2013/195 Karar, 07.05.2013 tarihli karar, davacı vekilince temyiz edilmekle, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2013/14616 Esas, 2014/2734 Karar, 10.03.2014 tarihli kararı ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Birleşen Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1262 Esas, 2023/293 Karar, 16.02.2023 tarihli kararı ile dosyanın asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1143 Esas sayılı dosyada; davanın reddine dair verilen Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/14 Esas, 2012/227 Karar, 22.11.2012 tarihli karar, davacı vekilince temyiz edilmekle Dairemiz (Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin) 2013/2746 Esas, 2013/6507 Karar, 24.10.2013 tarihli kararı ile davanın bağlantılı olduğu diğer dava dosyaları ile birleştirilmesi, ortaklığın giderilmesi davalarının da değerlendirilmesi gerektiği, reddedilen damga vergisi talebine ilişkin gerekçeye yer verilmemesi gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Birleşen Antalya 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/5 Esas sayılı dosyada; davanın kısmen kabulüne dair verilen Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1268 Esas, 2013/291 Karar, 11.03.2013 tarihli karar, davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2014/783 Esas, 2014/2735 Karar, 10.03.2014 tarihli kararı ile davanın bağlantılı olduğu anlaşılan diğer dava dosyaları ile birleştirilerek görülmesi gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
3\. Birleşen Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/115 Esas, 2016/107 Karar, 25.02.2016 tarihli kararı ile birleşen Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1262 Esas, 2023/293 Karar, 16.02.2023 tarihli kararı ile birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1143 Esas, 2021/228 Karar, 18.03.2021 tarihli kararı ile birleşen Antalya 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/5 Esas, 2025/798 Karar, 17.06.2025 tarihli kararı ile dava dosyalarının asıl dava dosyası Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/327 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
4\. Mahkemece 2015/327 Esas, 2025/478 Karar, 26.11.2025 tarihli kararı ile asıl dava bakımından; davanın kabulü ile davaya konu 18.08.2010 tarihli, ... yevmiye numarası ile noter onaylı sözleşmenin yanıltma (hile) nedeniyle hükümsüz olduğunun tespitiyle düzenleme tarihinden geçerli olmak üzere feshine; birleşen 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/115 Esas sayılı dosyası yönüyle: 18.08.2010 tarihli sözleşmelerin gabin nedeniyle iptaline ilişkin davanın reddine, birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/1143 Esas sayılı dosyası: davalılar ....ve ...a açılan davanın kabulü ile Antalya (Kapatılan) 2. İcra Dairesi'nin 2011/6877 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmakla, kabul edilen asıl alacak tutarı üzerinden %40 icra inkâr tazminatının davalılar ... ve ...ı Şirketinden alınarak davacıya verilmesine; birleşen 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/1262 Esas sayılı dosyası davası yönüyle: davanın kabulü ile davaya konu yerde aylık kiranın 01.01.2010 itibariyle 28.000,00 TL olduğunun ve ayrıca kafeteryanın aylık 7.515,50 TL net kazancı olduğunun tespitine; birleşen Antalya 14. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2024/5 Esas sayılı davası yönüyle: davacının davasının kısmen kabulüne, davalının Antalya 2. İcra Dairesi'nin 2011/6163 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 176.000,00 TL asıl alacak, 7.178,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 183.178,67 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak değişen oranlardaki avans faizi ile takip giderleri ile birlikte tahsiline imkân verecek tarzda devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın %40'ına tekabül eden 70.400,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının mecurdan ... Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. ... Şifa Hastanesi'nden tahliyesine karar verilmiştir.
5.6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinin birinci fıkrasında; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir” hükmüne yer verilmiştir.
6.Dosyalardan biri Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra henüz kanun yolları aşamasına gelmemiş yeni bir dosya ile birleşmesi halinde, daha önce herhangi bir kanun yolundan geçmemiş dosyanın istinaf yoluna tabi olacağı açıktır. Zira davalar birleşmekle bağımsızlıklarını korur. Ayrı dava olma özelliğini devam ettirirler.
7.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında bölge adliye mahkemelerinin Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ilâ 444. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.
Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ilâ 444. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmektedir.
Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen ve temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerin uygulanması için bölge adliye mahkemesine gönderilmesi zorunludur.
8\. Somut olayda, daha önce Yargıtay denetiminden geçen asıl dava dosyasının “İstinaf” kanun yoluna tabi olmadığı açıktır.
9\. Ne var ki, birleşen Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/115 Esas ve birleşen Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1262 Esas sayılı dava dosyalarının karar tarihi 20 Temmuz 2016 tarihinden sonra olup, bu dosyada verilen kararla ilgili daha önce Yargıtay denetimi de söz konusu olmadığından, bu dosyada verilen kararın ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Birleşen Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/115 Esas ve birleşen Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1262 Esas sayılı dava dosyalarında verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından sunulan temyiz dilekçelerinin, istinaf başvuru dilekçesi olarak kabulü gerekir.
10.Bu durumda mahkemece, anılan birleşen davanın bağımsız dava olma özelliğini kaybetmediği gözetilerek, ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle, istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin sağlanması, Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak istinaf incelemesi neticesinde verilecek kararın temyiz yolunun açık olması halinde, karara karşı yasal temyiz ve temyize cevap süreleri beklenerek, temyiz edilmesi halinde buna ilişkin evrakların da eklenmesi suretiyle asıl dava ve mevcut olur ise birleşen davalar hakkındaki temyiz itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın kül halinde Dairemize gönderilmek üzere mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Birleşen Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/115 Esas ve birleşen Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1262 Esas sayılı dava dosyalarında verilen kararın; kanun yolu incelemesi bakımından istinafa tabi olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesi ve birleşen dava dosyasının istinaf incelemesi yapıldıktan sonra asıl ve temyiz edilmesi halinde birleşen dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine İADESİNE,14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
**"İçtihat Metni"**
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/327 E., 2025/478 K.
1.Asıl ve birleşen davalar arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi neticesinde düzenlenen protokollerin iptali ve kira bedellerinin tespiti ile tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemlerine ilişkindir.
2\. Asıl davada mahkemece 24.11.2014 tarihli, 2013/397 Esas, 2014/611 Karar sayılı davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2015/4651 Esas, 2015/6493 Karar, 25.06.2015 tarihli kararı ile davanın bağlantılı olduğu anlaşılan diğer dava dosyaları ile birleştirilerek görülmesi gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Birleşen Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/115 Esas sayılı dosyada; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 2011/346 Esas, 2013/195 Karar, 07.05.2013 tarihli karar, davacı vekilince temyiz edilmekle, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2013/14616 Esas, 2014/2734 Karar, 10.03.2014 tarihli kararı ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Birleşen Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1262 Esas, 2023/293 Karar, 16.02.2023 tarihli kararı ile dosyanın asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1143 Esas sayılı dosyada; davanın reddine dair verilen Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/14 Esas, 2012/227 Karar, 22.11.2012 tarihli karar, davacı vekilince temyiz edilmekle Dairemiz (Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin) 2013/2746 Esas, 2013/6507 Karar, 24.10.2013 tarihli kararı ile davanın bağlantılı olduğu diğer dava dosyaları ile birleştirilmesi, ortaklığın giderilmesi davalarının da değerlendirilmesi gerektiği, reddedilen damga vergisi talebine ilişkin gerekçeye yer verilmemesi gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Birleşen Antalya 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/5 Esas sayılı dosyada; davanın kısmen kabulüne dair verilen Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1268 Esas, 2013/291 Karar, 11.03.2013 tarihli karar, davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2014/783 Esas, 2014/2735 Karar, 10.03.2014 tarihli kararı ile davanın bağlantılı olduğu anlaşılan diğer dava dosyaları ile birleştirilerek görülmesi gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
3\. Birleşen Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/115 Esas, 2016/107 Karar, 25.02.2016 tarihli kararı ile birleşen Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1262 Esas, 2023/293 Karar, 16.02.2023 tarihli kararı ile birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1143 Esas, 2021/228 Karar, 18.03.2021 tarihli kararı ile birleşen Antalya 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/5 Esas, 2025/798 Karar, 17.06.2025 tarihli kararı ile dava dosyalarının asıl dava dosyası Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/327 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
4\. Mahkemece 2015/327 Esas, 2025/478 Karar, 26.11.2025 tarihli kararı ile asıl dava bakımından; davanın kabulü ile davaya konu 18.08.2010 tarihli, ... yevmiye numarası ile noter onaylı sözleşmenin yanıltma (hile) nedeniyle hükümsüz olduğunun tespitiyle düzenleme tarihinden geçerli olmak üzere feshine; birleşen 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/115 Esas sayılı dosyası yönüyle: 18.08.2010 tarihli sözleşmelerin gabin nedeniyle iptaline ilişkin davanın reddine, birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/1143 Esas sayılı dosyası: davalılar ....ve ...a açılan davanın kabulü ile Antalya (Kapatılan) 2. İcra Dairesi'nin 2011/6877 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmakla, kabul edilen asıl alacak tutarı üzerinden %40 icra inkâr tazminatının davalılar ... ve ...ı Şirketinden alınarak davacıya verilmesine; birleşen 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/1262 Esas sayılı dosyası davası yönüyle: davanın kabulü ile davaya konu yerde aylık kiranın 01.01.2010 itibariyle 28.000,00 TL olduğunun ve ayrıca kafeteryanın aylık 7.515,50 TL net kazancı olduğunun tespitine; birleşen Antalya 14. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2024/5 Esas sayılı davası yönüyle: davacının davasının kısmen kabulüne, davalının Antalya 2. İcra Dairesi'nin 2011/6163 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 176.000,00 TL asıl alacak, 7.178,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 183.178,67 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak değişen oranlardaki avans faizi ile takip giderleri ile birlikte tahsiline imkân verecek tarzda devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın %40'ına tekabül eden 70.400,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının mecurdan ... Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. ... Şifa Hastanesi'nden tahliyesine karar verilmiştir.
5.6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinin birinci fıkrasında; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir” hükmüne yer verilmiştir.
6.Dosyalardan biri Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra henüz kanun yolları aşamasına gelmemiş yeni bir dosya ile birleşmesi halinde, daha önce herhangi bir kanun yolundan geçmemiş dosyanın istinaf yoluna tabi olacağı açıktır. Zira davalar birleşmekle bağımsızlıklarını korur. Ayrı dava olma özelliğini devam ettirirler.
7.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında bölge adliye mahkemelerinin Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ilâ 444. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.
Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ilâ 444. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmektedir.
Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen ve temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerin uygulanması için bölge adliye mahkemesine gönderilmesi zorunludur.
8\. Somut olayda, daha önce Yargıtay denetiminden geçen asıl dava dosyasının “İstinaf” kanun yoluna tabi olmadığı açıktır.
9\. Ne var ki, birleşen Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/115 Esas ve birleşen Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1262 Esas sayılı dava dosyalarının karar tarihi 20 Temmuz 2016 tarihinden sonra olup, bu dosyada verilen kararla ilgili daha önce Yargıtay denetimi de söz konusu olmadığından, bu dosyada verilen kararın ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Birleşen Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/115 Esas ve birleşen Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1262 Esas sayılı dava dosyalarında verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından sunulan temyiz dilekçelerinin, istinaf başvuru dilekçesi olarak kabulü gerekir.
10.Bu durumda mahkemece, anılan birleşen davanın bağımsız dava olma özelliğini kaybetmediği gözetilerek, ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle, istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin sağlanması, Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak istinaf incelemesi neticesinde verilecek kararın temyiz yolunun açık olması halinde, karara karşı yasal temyiz ve temyize cevap süreleri beklenerek, temyiz edilmesi halinde buna ilişkin evrakların da eklenmesi suretiyle asıl dava ve mevcut olur ise birleşen davalar hakkındaki temyiz itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın kül halinde Dairemize gönderilmek üzere mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Birleşen Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/115 Esas ve birleşen Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1262 Esas sayılı dava dosyalarında verilen kararın; kanun yolu incelemesi bakımından istinafa tabi olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesi ve birleşen dava dosyasının istinaf incelemesi yapıldıktan sonra asıl ve temyiz edilmesi halinde birleşen dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine İADESİNE,14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.