İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
23.04.2026
Esas No: 2025/1084 Karar No: 2026/412
Anahtar kelimeler: kidem tazminati
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1084
KARAR NO : 2026/412
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2025
KARAR TARİHİ : 24/04/2026
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…07.07.2025 tarihinde saat 07:05 sıralarında beyana göre sürücü ------ sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile geri geri gelirken park halinde bulunan müvekkili sürücü/ maliki ---- ait ------ plaka sayılı aracın sağ ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkili aracında 191.984,00 TL hasar meydana gelmiş olduğunu ve aracın kasko değerinin 2.840.765,00 TL olduğunu, davalı tarafından sadece 50.000,00 TL ödeme ile yetinilmiş olduğunu,…..bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla bu aşamada 1.000,00 TL değer düşüklüğü bedelinin temerrüt tarihi 22.10.2025 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili….”arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan " TAZMİNAT " davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 30.03.2026 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu vekaletnamenin tetkikinden anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nın 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 6100 sayılı HMK'nın 311. Maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin mahkememizde açılan davasından feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak+ ıslah harcı olarak yatırılan toplam 2.079,40 TL harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 1.347,40 TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
5- 4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
6-Davalı yanca yapılan ödeme nedeniyle feragat edildiğinden davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
ESAS NO : 2025/1084
KARAR NO : 2026/412
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2025
KARAR TARİHİ : 24/04/2026
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…07.07.2025 tarihinde saat 07:05 sıralarında beyana göre sürücü ------ sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile geri geri gelirken park halinde bulunan müvekkili sürücü/ maliki ---- ait ------ plaka sayılı aracın sağ ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkili aracında 191.984,00 TL hasar meydana gelmiş olduğunu ve aracın kasko değerinin 2.840.765,00 TL olduğunu, davalı tarafından sadece 50.000,00 TL ödeme ile yetinilmiş olduğunu,…..bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla bu aşamada 1.000,00 TL değer düşüklüğü bedelinin temerrüt tarihi 22.10.2025 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili….”arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan " TAZMİNAT " davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 30.03.2026 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu vekaletnamenin tetkikinden anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nın 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 6100 sayılı HMK'nın 311. Maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin mahkememizde açılan davasından feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak+ ıslah harcı olarak yatırılan toplam 2.079,40 TL harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 1.347,40 TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
5- 4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
6-Davalı yanca yapılan ödeme nedeniyle feragat edildiğinden davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.