Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
16.07.2026
Esas No: 2026/491 Karar No: 2026/583
Anahtar kelimeler: ciro
T.C.
ANTALYA
3\. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/491 Esas
KARAR NO : 2026/583 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/10/2025
KARAR TARİHİ : 17/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... . Ltd. Şti.'den olan alacağının ödenmesi amacıyla ekte sunulan ... ... A.Ş. .../... Şubesi ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki ve ... ... A.Ş. .../... Şubesi ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili ... ... ... . Ltd. Şti.'den olan alacağının ödenmesi amacıyla ekte sunulan ... A.Ş. ... /... Şubesi .... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili ...'dan olan alacağının ödenmesi amacıyla ... ... A.Ş. ... /... Şubesi ... seri numaralı .... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili ...'den olan alacağının ödenmesi amacıyla ekte sunulan ... A.Ş. ... ... ... /... Şubesi ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili ... ... olan alacağının ödenmesi amacıyla ekte sunulan ... A.Ş. ... /... Şubesi ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili ... ... olan alacağının ödenmesi amacıyla ekte sunulan ... A.Ş. ... /... Şubesi .... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili, ... ... ' den olan alacağının ödenmesi amacıyla ekte sunulan ... ... ... A.Ş. .../... Şubesi ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili .... Ltd. Şti.'den olan alacağının ödenmesi amacıyla ekte sunulan ... ... . ... ... /... Şubesi ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, belirtilen çekler teslim alındıktan sonra, müvekkili tarafından ciro edilmeden muhafaza altına alındığını, çekler müvekkili uhdesinde bulunurken müvekkilinin iş yerinde meydana gelen bazı olaylar nedeniyle çalınmış veya kaybolduğunu, bahse konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kumluca İcra Dairesinin .... /... takip ve ... tarihli yazısı ile; ... ... Şubesine ait ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çek aslının daire kasasında olduğunu, çek aslının ... kanalı ile daireye gönderildiğini ve ... tarihinde daire kasasına alındığını bildirilmiştir.
Mahkememizin .... tarihli ara kararı ile davacıya dava konusu çekler yönünden ... ... A.Ş. (VKN:... )' aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, yapılan UYAP sorgusunda istirdat davalarının açılmadığı ancak davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ile istirdat davası açılmak üzere arabuluculuğa başvurulduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak hamil tarafından TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır.
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 04/05/2016 gün, 2015/10639 Esas, 2016/5043 Karar sayılı emsal içtihadında "...6100 sayılı TTK.'nun 818/s.bendinin atfıyla aynı yasanın 758.maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulunduran bilindiği takdirde mahkemece, davacıya istirdat davası açmak üzeri süre verilmesi, bu süre içerisinde dava açılmaması halinde muhatap hakkındaki ödeme yasağının kaldırılması gerekmektedir..." şeklinde belirtilmiştir
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 19/01/2015 gün, 2014/15256 Esas, 2015/601 Karar sayılı emsal içtihadında "...Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı yoktur..."şeklinde belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihat doğrultusunda apılan değerlendirmede: ... tarihli ara kararı gereğince davacı vekiline iptali talep edilen çekler hakkında istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, yapılan UYAP sorgulamasında dava konusu tüm çekleri kapsar şekilde çeklerle ilgili menfi tespit davası açılmadığı ancak davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ile istirdat davası açılmak üzere arabuluculuğa başvurulduğunun bildirildiği anlaşılmış olmakla, davacının zayi nedeniyle çek iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken ... TL peşin ... TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Artan gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADE EDİLMESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2026
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır
ANTALYA
3\. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/491 Esas
KARAR NO : 2026/583 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/10/2025
KARAR TARİHİ : 17/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... . Ltd. Şti.'den olan alacağının ödenmesi amacıyla ekte sunulan ... ... A.Ş. .../... Şubesi ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki ve ... ... A.Ş. .../... Şubesi ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili ... ... ... . Ltd. Şti.'den olan alacağının ödenmesi amacıyla ekte sunulan ... A.Ş. ... /... Şubesi .... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili ...'dan olan alacağının ödenmesi amacıyla ... ... A.Ş. ... /... Şubesi ... seri numaralı .... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili ...'den olan alacağının ödenmesi amacıyla ekte sunulan ... A.Ş. ... ... ... /... Şubesi ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili ... ... olan alacağının ödenmesi amacıyla ekte sunulan ... A.Ş. ... /... Şubesi ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili ... ... olan alacağının ödenmesi amacıyla ekte sunulan ... A.Ş. ... /... Şubesi .... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili, ... ... ' den olan alacağının ödenmesi amacıyla ekte sunulan ... ... ... A.Ş. .../... Şubesi ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili .... Ltd. Şti.'den olan alacağının ödenmesi amacıyla ekte sunulan ... ... . ... ... /... Şubesi ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeki teslim aldığını, belirtilen çekler teslim alındıktan sonra, müvekkili tarafından ciro edilmeden muhafaza altına alındığını, çekler müvekkili uhdesinde bulunurken müvekkilinin iş yerinde meydana gelen bazı olaylar nedeniyle çalınmış veya kaybolduğunu, bahse konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kumluca İcra Dairesinin .... /... takip ve ... tarihli yazısı ile; ... ... Şubesine ait ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çek aslının daire kasasında olduğunu, çek aslının ... kanalı ile daireye gönderildiğini ve ... tarihinde daire kasasına alındığını bildirilmiştir.
Mahkememizin .... tarihli ara kararı ile davacıya dava konusu çekler yönünden ... ... A.Ş. (VKN:... )' aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, yapılan UYAP sorgusunda istirdat davalarının açılmadığı ancak davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ile istirdat davası açılmak üzere arabuluculuğa başvurulduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak hamil tarafından TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır.
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 04/05/2016 gün, 2015/10639 Esas, 2016/5043 Karar sayılı emsal içtihadında "...6100 sayılı TTK.'nun 818/s.bendinin atfıyla aynı yasanın 758.maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulunduran bilindiği takdirde mahkemece, davacıya istirdat davası açmak üzeri süre verilmesi, bu süre içerisinde dava açılmaması halinde muhatap hakkındaki ödeme yasağının kaldırılması gerekmektedir..." şeklinde belirtilmiştir
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 19/01/2015 gün, 2014/15256 Esas, 2015/601 Karar sayılı emsal içtihadında "...Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı yoktur..."şeklinde belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihat doğrultusunda apılan değerlendirmede: ... tarihli ara kararı gereğince davacı vekiline iptali talep edilen çekler hakkında istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, yapılan UYAP sorgulamasında dava konusu tüm çekleri kapsar şekilde çeklerle ilgili menfi tespit davası açılmadığı ancak davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ile istirdat davası açılmak üzere arabuluculuğa başvurulduğunun bildirildiği anlaşılmış olmakla, davacının zayi nedeniyle çek iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken ... TL peşin ... TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Artan gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADE EDİLMESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2026
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır