İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
17.06.2026
Esas No: 2025/151 Karar No: 2026/142
Anahtar kelimeler: gizli soruşturmacı
T.C.
İSTANBUL
2\. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/151 Esas
KARAR NO : 2026/142
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 18/08/2025
KARAR TARİHİ : 18/06/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin ... unvanlı İsviçre menşeli bir şirket olduğunu, şirketin ...,... ve ... markalarının sahibi bulunduğunu, TPMK nezdinde 10.05.2002 başvuru tarihli, ... tescil numaralı ... ibareli markanın ... sınıf (ilaç ürünleri) ve ... sınıf (meyve ve/veya sebze özü içeren tıbbi olmayan gıda takviyeleri) kapsamında müvekkili adına tescilli olduğunu, söz konusu markanın aynı zamanda WIPO nezdinde ... tescil numarasıyla uluslararası tescile de sahip olduğunu, davalının "..." markalı ürününün tanıtımında ve çeşitli online platformlardaki satış sayfalarında müvekkiline ait ... ve türevi markaların asli unsuruyla aynı ya da ayniyete varacak derecede benzer olan "..." ve "..." ibarelerini izinsiz biçimde kullandığını, bu kullanımın ortalama tüketici nezdinde markalar arasında iltibas ve ilişkilendirme ihtimali doğurduğunu, dolayısıyla 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7/2-b maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, ayrıca söz konusu müvekkili markasının..., ... ve ... olmak üzere birden fazla markadan oluşan seri marka niteliği taşıdığını ve davalının kullanımlarının bu seri markadan haksız yarar sağlama amacına yönelik olduğunu, müvekkilinin Türkiye'deki yetkili distribütörü ... şirketi aracılığıyla ürünlerinin piyasada aktif olarak sunulduğunu, bu durumun haksız rekabetin varlığını daha da somutlaştırdığını, ... markasına ilişkin olarak ise 2005 yılından itibaren WIPO nezdinde tescilli olduğunu beyan ederek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan kullanımların tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına; ayrıca bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, "..." unvanlı ürünün, müvekkiline ait ... tescil numaralı, .... sınıflarda tescilli "..." çatı markası altında üretildiğini ve piyasaya sürüldüğünü, dolayısıyla söz konusu kullanımın tescilli bir marka kapsamında gerçekleştiğini,
müvekkili şirketin hiçbir ürünü üzerinde "...", "..." ve benzeri ibarelerin yer almadığını, ürünün ilaç veya gıda takviyesi niteliği taşımayıp tıbbi amaçlı yakı/bant olarak piyasaya sunulduğunu, davacının markasının 35. sınıf kapsamında tescilli olmadığını, bu nedenle reklam, satış ve pazarlama faaliyetlerine dayalı tecavüz iddiasında bulunulamayacağını, davacı markaların 19.06.2003 tarihli kısmi iptale uğradığını ve sınıf kapsamının netlik taşımadığını, tüm bu gerekçelerle ihtiyati tedbir talebinin ve davanın esastan reddini talep etmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları istenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu dosya içerisine ibraz etmiştir.
Mahkememizce alınan 22.04.2026 tarihli bilirkişi raporunda; "... Yönünden Yapılan İncelemede Sonuç Olarak;
A. DAVALI TARAFA YÖNELİK İNCELEME: Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... isimli internet sitesi üzerinde yapılan incelemede;
Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... isimli sitenin aktif ve yayında olduğu tespit edilmiştir. Sitenin hakkımızda sayfasında “2014 yılında ticari hayatına başlayan ..., “...” misyonu ile faaliyetlerine başlamış olup, bu misyonu kendine daimi hedef olarak belirlemiştir.” açıklamasının yer aldığı görülmüştür. Davalı tarafa ait olduğu belirtilen internet sitesinde yapılan incelemede; “...” ve “...” isimli ürünlerin yer aldığı görülmüştür. Anılan ürünlere bağlı URL adresleri açılmak istendiğinde/tıklandığında, kullanıcıların ... adresine yönlendirildiği, ancak ilgili sayfanın erişilemez durumda olduğu ve açılmadığı tespit edilmiştir. Sitede yer alan firmaya ait iletişim bilgilerinin; Firma adresinin “...”, İletişim numarasın ..., E-posta adresinin...olduğu tespit edilmiştir. Site Tescil Bilgilerinde; Alan adının ... firması tarafından kayıt edildiği, Alan adı sahiplik bilgisinin gizli olduğu, Alan adının 29.01.2017 tarihinde kayıt ettirildiği ve 29.01.2027 tarihine kadar kayıtlı olduğu, Site erişim ve yer sağlayıcısının ..., ... olduğu tespit edilmiştir. DAVACI TARAFA YÖNELİK İNCELEME: Davacı tarafa ait olduğu belirtilen... markalı ürünlerinin Türkiye'de mevcut yetkili distribütörü olan ... şirketine ait web sitesinde yapılan inceleme; Davacı tarafın Türkiye'de mevcut yetkili distribütörü olduğu belirtilen ... şirketine ait ... isimli sitenin aktif ve yayında olduğu tespit edilmiştir. Sitenin hakkımızda sayfasında “2014 yılında kurulan ... , erkek ve kadınlarda sürdürülebilir cinsel sağlığı, dengeli, sağlıklı bir yaşamı ve fonksiyonel üreme sağlığını destekleyen yenilikçi, doğal gıda takviyelerinin tanıtım, pazarlama ve satış faaliyetlerini yürütmektedir. Öncü ve iddialı doğal destek ürünlerimizle sağlıklı yaşama çözüm sunmak vizyonu ile bilimin gücünü doğanın zenginliğiyle birleştiriyor ve yaşam kalitesini artırmak için özveriyle çalışıyoruz. Faaliyet alanlarını cinsel sağlık, fonksiyonel üreme sağlığı ve dengeli, sağlıklı yaşamı destekleyen ürün grupları üzerine yoğunlaştıran ..., her bir formülasyonunda bilimsel doğruluk, yüksek kalite ve güvenilirlik ilkelerini esas almaktadır. Dünya genelinde tanınan ve uluslararası standartlarda geliştirilen ürünlerin Türkiye’deki temsilciliğini başarıyla yürütülmektedir. Bu kapsamda, global pazarda güçlü bir konuma sahip olan ... firmasının tescilli markaları ... ve..., Türkiye’de yalnızca ... tarafından temsil edilmektedir. Kendi markalarımız arasında yer alan ..., ... ve ... ürünlerimizle, bireylerin yaşam kalitesini artırmayı hedefleyen, bilimsel temelli çözümler sunmaktayız. Yakın zamanda sağlıklı yaşama çözüm sunma vizyonumuz ile portföyümüze yeni ürünler ekleyeceğiz. ... olarak, tüm
ürünlerimizin etkinliği ve güvenilirliği, uluslararası kalite standartları çerçevesinde değerlendirilmekte; ..., ..., ... ve ... sertifikalarına sahip tesislerde üretilmektedir. Ayrıca her ürün, bağımsız yurtiçi, yurtdışı laboratuvarlarda titiz kalite kontrol süreçlerinden geçirilmektedir. Kurulduğu günden bu yana .., bilimin ışığında, etik değerlere bağlı ve insan sağlığını merkezine alan yaklaşımıyla, sektörde güvenilir bir marka olarak konumunu güçlendirmeye devam etmektedir. ”
açıklamasının yer aldığı tespit edilmiştir. Sitede yer alan firmaya ait iletişim bilgilerinin; Firma adının ... SAN. VE TİC. A.Ş., Firma adresinin “...”, İletişim numarasın..., E-posta adresinin ...olduğu tespit edilmiştir. Davacının Türkiye Distribitörü olduğunun belirtildiği, ... SAN. VE TİC. A.Ş.’nin ... isimli sitede ..., ... ve ...ibareli ürünlerin yer aldığı tespit edilmiştir. ... uzantılı URL adresinde ... İçeren Takviye Edici Gıda isimli ürünün satışının yapıldığı tespit edilmiştir. ... uzantılı URL adresinde ... isimli ürünün satışının yapıldığı tespit edilmiştir. ... uzantılı URL adresinde Aile Paketi (2 kutu ...) isimli ürünün satışının yapıldığı tespit edilmiştir. ... arama motorunda “...” ibareleri kullanılarak yapılan arama
neticesinde; ... arama motorunda “...” ibaresi kullanılarak yapılan arama neticesinde; elde edilen sonuçlar incelendiğinde, söz konusu ibarenin çeşitli internet siteleri, e-ticaret platformları ve sosyal medya içerikleri içerisinde yer aldığı, bu ibareyi içeren ürün ve içeriklere yönlendirme yapıldığı tespit edilmiştir. Sorgu sonuçlarında yer alan siteler üzerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edilen hususlar aşağıda sunulmuştur;
... uzantılı URL adresi ... online alış veriş sitesi üzerinde yapılan incelemede; One more international nıght ladıes isimli ürünün satışının yapıldığı, Ürün içerik bilgisinde “...” Açıklamasının yer aldığı, Ürünün ... isimli yetkili satıcı tarafından satışının yapıldığı, Satıcı profil bilgilerinin; Satıcı adının ... olduğu, Satıcı unvanının ... ŞİRKETİ olduğu, Ticaret sicilinin ... VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ olduğu, Vergi kimlik numarasının ... olduğu, KEP adresinin okuducugrup@hs01.kep.tr olduğu, Firma adresinin Mahalle/Semt: ... olduğu tespit edilmiştir.
... uzantılı URL adresinde ... isimli ürünün yer aldığı tespit edilmiştir. ... uzantılı URL adresinde ... isimli ürünün ... satıcısı tarafından satışının yapıldığı, ürünün stokta olmadığının belirtildiği tespit edilmiştir. Sektörel yönden Yapılan İncelemede Sonuç Olarak: İki ürün arasında bazı ortak bileşenler ve benzer etki hedefleri bulunduğu. ...’un oral tablet formunda olduğu, aktif bileşenlerinin ve günlük dozlarının daha açık ve standardize biçimde belirtildiği; buna karşılık ....ürününün transdermal bant formunda olduğu ve içerik bileşenleri tanıtım düzeyinde belirtilmekle birlikte mg bazında ayrıntılı doz bilgilerinin aynı netlikte ortaya konulmadığı görülmektedir. İki ürün arasında teknik dozaj sistemi bakımından esaslı fark bulunduğu; oral formun gastrointestinal emilim ve ilk geçiş metabolizmasına tabi olduğu, transdermal bant formunun ise deri üzerinden kontrollü geçişe dayandığı, bu nedenle biyoyararlanım, salım kinetiği, kalite kontrol parametreleri ve uygun etken madde seçimi bakımından ürünlerin teknik olarak farklı sistemler olduğu değerlendirilmektedir. Lady ...’un tescilli bir formülasyon yapısının bulunduğu ve ürün özelinde klinik çalışmaların mevcut olduğu; Ladies One More Night bakımından ise, kendisine özgü, bağımsız ve ürün bazlı klinik çalışmaların ortaya konulamadığı; daha çok münferit bileşenlerin bilinen etkilerine dayalı bir formülasyon yaklaşımının benimsendiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki tespitlere göre, ... adına Tarım ve Orman Bakanlığı onaylı takviye edici gıda sisteminde kayıt bulunduğu; buna karşılık ... adına hem Tarım ve Orman Bakanlığı kayıtlarında hem de Sağlık Bakanlığı ÜTS kayıtlarında
eşdeğer bir kayda ulaşılamamıştır. Fakat Üretici Firması ... sistemine kayıtlıdır.
Marka Hukuku Yönünden Yapılan İncelemede Sonuç Olarak: Davacı ....'ya ait ...tescil numaralı ... markasının ... sınıflarda tescilinin devam ettiği, “...” markasının TPMK nezdinde tescilli olmadığı, Davalının ürün tanıtımında kullandığı ... ibaresinin, davacıya ait ...markasıyla görsel ve işitsel açıdan yüksek benzerlik içerdiği; tek harflik farkın ortalama tüketici nezdinde ayrışmaya yeterli olmadığı, Taraf ürünlerinin aynı tüketici kitlesine, aynı ihtiyaçlara yönelik olduğu ve benzer dağıtım kanallarında piyasaya sunulduğu; sınıfsal benzerlik şartının gerçekleştiği, Ortalama tüketici nezdinde markalar arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimalinin bulunduğu; Taraf markalarının benzerlik arz ettiği, tarafların marka ve kullanımlarının kapsadıkları mal sınıflarının aynı ya da benzer olduğu ve ortalama tüketici nezdinde ilişkilendirilme ihtimali bulunması nedenlerinden dolayı davalının... ibareli kullanımlarının SMK'nın 7/2-b maddesi hükümleri çerçevesinde davacının ... markası yönünden tecavüz oluşturabileceği değerlendirilmiştir.
Haksız Rekabet Yönünden Yapılan İncelemede Sonuç Olarak: Markasal yönden değerlendirmelerimizde de belirttiğimiz üzere işletmeler arasında marka benzerliği nedeniyle karıştırılma ihtimalinin olduğu değerlendirilmiş olup, davalının “...” şeklindeki kullanımlarının TTK’nın 54 ve 55/1a/4 maddeleri kapsamında haksız rekabet teşkil etmekte olduğu değerlendirilmektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14.3.2022 tarih,... E., ... K. sayılı içtihat değişikliğine ilişkin kararında da belirtildiği üzere; markaların kendi özel yasası niteliğindeki 6769 sayılı SMK hükümleriyle korunması ve 6102 sayılı TTK'nın 55/1-a-4 maddesindeki düzenleme karşısında, marka hakkına tecavüz teşkil eden kullanımların ayrıca TTK kapsamında haksız rekabet yönünden korunmasının gerekip gerekmediği ve kümülatif korumanın uygulanıp uygulanmayacağı hususu Sayın Mahkeme'nin takdirindedir.
Davalının “...” şeklindeki kullanımları yönünden incelemelerimizde ise, davacının “...” markası her ne kadar TPMK nezdinde tescilli olmadığından marka tecavüzü korumasına sahip olmasa da, distribütörü aracılığıyla davacının “...” ürünlerinin içeriğinde yer alan “...” ibaresinin davalı tarafından kullanılmış olması, “...” ibaresinin hem Türkçe hem İngilizce bir anlamının bulunmaması, internet üzerinde yapılan araştırmada de bilinen bir anlamına rastlanmamış
olması nedenleriyle davalının “..., ...” şeklindeki kullanımlarının, TTK’nın 55/1a/4 maddesi kapsamında karıştırılma yol açabilecek önlem vasfında olduğu, haksız rekabet teşkil ettiği..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Dava; marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı tarafın "..." ve "..." ibareli kullanımlarının, müvekkiline ait "..., ... ve ..." ibareli markaları ile iltibas yarattığını ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti isteminde bulunmuştur.
Her ne kadar yukarıda özetlenen bilirkişi raporunda markaların ve kullanımların adlandırılmasına ilişkin yer yer maddi hata niteliğinde karışıklıklar bulunduğu anlaşılmış ise de, bu hususun raporun dayandığı inceleme kapsamını ve dosyada mevcut objektif verileri ortadan kaldırmadığı, anılan karışıklığın, incelemenin yeniden yapılmasını gerektirir esaslı nitelikte olmadığı, ihtisas mahkemesi sıfatına haiz mahkememizce denetlenebilen ve resen gözetilerek düzeltilecek nitelikte olduğu anlaşılmış, uyuşmazlığın çözümüne etkili teknik ve hukuki değerlendirme tüm deliller birlikte değerlendirilerek yapılmıştır.
... markası yönünden;
Türk hukukunda marka hakkının kural olarak tescilden doğacağı, dolayısı ile marka hakkına tecavüz iddiasının davacının Türkiye'de tescilli ... markası özelinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
TPMK nezdinde 10.05.2002 başvuru tarihli, ... tescil numaralı ... ibareli markanın ... sınıf (ilaç ürünleri) ve .... sınıf (meyve ve/veya sebze özü içeren tıbbi olmayan gıda takviyeleri) kapsamında davacı adına tescilli olduğu, söz konusu markanın aynı zamanda WIPO nezdinde ... tescil numarasıyla uluslararası tescile de sahip olduğu anlaşılmaktadır. "..." ünvanlı ürünün ise, davalıya ait ...Tescil numaralı, ...sınıflarda tescilli "..." çatı markası altında üretildiği anlaşılmaktadır.
Davalının, "..." markalı ürününün tanıtımında ve çeşitli online platformlardaki satış sayfalarında, davacıya ait ... markasının asli unsuruyla ayniyete varacak derecede benzer olan "..." ibarelerini izinsiz biçimde kullandığı, davacının tescilli ... ürünü ile davalının ... isimli kullanımı görsel açıdan değerlendirildiğinde, ... kelimesi dışındaki kullanımların ... şeklinde yalnızca tek harf farkıyla birbirinden ayrıştığı, işitsel açıdan ise "..." ibaresinin "..." biçiminde telaffuz edileceği, "..." ibaresinin ise "...kunacağı, her iki ibarenin de iki heceli yapıda olduğu, son hece olan "-..."/"-..." sesinin aynı işitsel etkiyi yarattığı, sözcüklerin başlangıç seslerindeki ... yer değişiminin ortalama tüketici hafızasında kalıcı bir ayrışma yaratmaya yetmeyeceği, davalı kullanımındaki ... ibaresinin tali nitelikte olduğu, kullanımlarda asli unsurun ... ifadesi olduğu,... ifadesinin ayrıştırmayı sağlamadığı, bütünsel değerlendirme yapıldığında ... ile ... ibarelerinin görsel ve işitsel açıdan yakınlığı nedeniyle ortalama tüketici nezdinde karışıklığa neden olacağı, davacı marka ve kullanımları ile davalı kullanımlarının benzerlik arz ettiği, yukarıda özetlenen bilirkişi raporuyla da tespit olunduğu üzere tarafların marka ve kullanımlarının kapsadıkları mal sınıflarının aynı ya da benzer olduğu ve ortalama tüketici nezdinde ilişkilendirilme ihtimali bulunduğu,böylelikle davalının ... ibareli kullanımlarının SMK'nın 7/2-b maddesi hükümleri çerçevesinde davacının ... markası yönünden tecavüz oluşturacağı kanaatine varılmıştır.
Davacı taraf marka hakkına ilişkin hükümlerin yanı sıra ayrıca TTK'nın haksız rekabet hükümleri gereğince de istemde bulunmuştur. Bu noktada Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14/03/2022 tarih, ... esas ve ...karar sayılı içtihadı nazara alınarak TTK'nın 55/1-a-4 bendinin somut olayda uygulama yeri olmayacağı, özel kanun olan SMK'nın uygulanması ve özel kanun hükümlerinin korumasının yeterli olduğu kanaatiyle haksız rekabetten kaynaklanan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
... ve ... kullanımları yönünden ;
Yargıtay uygulamalarında da işaret edildiği üzere, Türkiye'de tescil bulunmasa bile yabancı markanın veya ticari işaretin Türkiye'de fiilen kullanılması, distribütörlük ağıyla piyasaya sunulması, reklam ve tanıtım faaliyetleri yürütülmesi halinde TTK m. 54 vd. kapsamında haksız rekabet koruması sağlayacaktır.
Yukarıda özetlenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı tarafın Rosvita ve Lady Perox ibarelerini ürünlerde ve internet sitesinde kullandığı hususu sabittir.
Bu doğrultuda;
Davacının Türkiye'deki yetkili distribütörü ... şirketi aracılığıyla ... ve... ürünlerinin piyasada aktif olarak sunulduğu, ... markasının 2005 yılından itibaren WIPO nezdinde tescilli olduğu, davacıya ait ... markası ile davalının ürün tanıtımında kullandığı "..." ibaresinin aynı olduğu, yine davacının ...kullanımı ile davalının ... kullanımının görsel ve işitsel açıdan yakınlığı nedeniyle ortalama tüketici nezdinde karıştırılacağı, kullanımların TTK’nın 55/1a/4 maddesi kapsamında karıştırılmaya yol açabilecek nitelikte olduğu ve haksız rekabet teşkil ettiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının eylemlerinin; davacının,
\-... markasından kaynaklı marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin,
\-... VE ... markalarına yönelik ise haksız rekabete sebebiyet verdiğinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin önlenmesine, durdurulmasına,
2-Fazlaya dair taleplerin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 732,00 TL harcın daha önceden ödenen 615,40 TL peşin harçtan düşüldükten sonra eksik kalan 116,60 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından sarfedilen 615,40 TL peşin ile 615,40 TL başvuru harcı toplamından oluşan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 27.180,00 TL (bilirkişi, posta, tebligat gideri) yargılama giderinin davadaki haklılık durumuna göre hesaplanan 18.120,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden;
a)Marka hakkına tecavüz davası yönünden; A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b)Haksız rekabet davası yönünden; A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen haksız rekabet davası yönünden A.A.Ü.T.'ye göre 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
İSTANBUL
2\. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/151 Esas
KARAR NO : 2026/142
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 18/08/2025
KARAR TARİHİ : 18/06/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin ... unvanlı İsviçre menşeli bir şirket olduğunu, şirketin ...,... ve ... markalarının sahibi bulunduğunu, TPMK nezdinde 10.05.2002 başvuru tarihli, ... tescil numaralı ... ibareli markanın ... sınıf (ilaç ürünleri) ve ... sınıf (meyve ve/veya sebze özü içeren tıbbi olmayan gıda takviyeleri) kapsamında müvekkili adına tescilli olduğunu, söz konusu markanın aynı zamanda WIPO nezdinde ... tescil numarasıyla uluslararası tescile de sahip olduğunu, davalının "..." markalı ürününün tanıtımında ve çeşitli online platformlardaki satış sayfalarında müvekkiline ait ... ve türevi markaların asli unsuruyla aynı ya da ayniyete varacak derecede benzer olan "..." ve "..." ibarelerini izinsiz biçimde kullandığını, bu kullanımın ortalama tüketici nezdinde markalar arasında iltibas ve ilişkilendirme ihtimali doğurduğunu, dolayısıyla 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 7/2-b maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, ayrıca söz konusu müvekkili markasının..., ... ve ... olmak üzere birden fazla markadan oluşan seri marka niteliği taşıdığını ve davalının kullanımlarının bu seri markadan haksız yarar sağlama amacına yönelik olduğunu, müvekkilinin Türkiye'deki yetkili distribütörü ... şirketi aracılığıyla ürünlerinin piyasada aktif olarak sunulduğunu, bu durumun haksız rekabetin varlığını daha da somutlaştırdığını, ... markasına ilişkin olarak ise 2005 yılından itibaren WIPO nezdinde tescilli olduğunu beyan ederek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan kullanımların tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına; ayrıca bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, "..." unvanlı ürünün, müvekkiline ait ... tescil numaralı, .... sınıflarda tescilli "..." çatı markası altında üretildiğini ve piyasaya sürüldüğünü, dolayısıyla söz konusu kullanımın tescilli bir marka kapsamında gerçekleştiğini,
müvekkili şirketin hiçbir ürünü üzerinde "...", "..." ve benzeri ibarelerin yer almadığını, ürünün ilaç veya gıda takviyesi niteliği taşımayıp tıbbi amaçlı yakı/bant olarak piyasaya sunulduğunu, davacının markasının 35. sınıf kapsamında tescilli olmadığını, bu nedenle reklam, satış ve pazarlama faaliyetlerine dayalı tecavüz iddiasında bulunulamayacağını, davacı markaların 19.06.2003 tarihli kısmi iptale uğradığını ve sınıf kapsamının netlik taşımadığını, tüm bu gerekçelerle ihtiyati tedbir talebinin ve davanın esastan reddini talep etmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu tüm deliller toplanmış, Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları istenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu dosya içerisine ibraz etmiştir.
Mahkememizce alınan 22.04.2026 tarihli bilirkişi raporunda; "... Yönünden Yapılan İncelemede Sonuç Olarak;
A. DAVALI TARAFA YÖNELİK İNCELEME: Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... isimli internet sitesi üzerinde yapılan incelemede;
Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ... isimli sitenin aktif ve yayında olduğu tespit edilmiştir. Sitenin hakkımızda sayfasında “2014 yılında ticari hayatına başlayan ..., “...” misyonu ile faaliyetlerine başlamış olup, bu misyonu kendine daimi hedef olarak belirlemiştir.” açıklamasının yer aldığı görülmüştür. Davalı tarafa ait olduğu belirtilen internet sitesinde yapılan incelemede; “...” ve “...” isimli ürünlerin yer aldığı görülmüştür. Anılan ürünlere bağlı URL adresleri açılmak istendiğinde/tıklandığında, kullanıcıların ... adresine yönlendirildiği, ancak ilgili sayfanın erişilemez durumda olduğu ve açılmadığı tespit edilmiştir. Sitede yer alan firmaya ait iletişim bilgilerinin; Firma adresinin “...”, İletişim numarasın ..., E-posta adresinin...olduğu tespit edilmiştir. Site Tescil Bilgilerinde; Alan adının ... firması tarafından kayıt edildiği, Alan adı sahiplik bilgisinin gizli olduğu, Alan adının 29.01.2017 tarihinde kayıt ettirildiği ve 29.01.2027 tarihine kadar kayıtlı olduğu, Site erişim ve yer sağlayıcısının ..., ... olduğu tespit edilmiştir. DAVACI TARAFA YÖNELİK İNCELEME: Davacı tarafa ait olduğu belirtilen... markalı ürünlerinin Türkiye'de mevcut yetkili distribütörü olan ... şirketine ait web sitesinde yapılan inceleme; Davacı tarafın Türkiye'de mevcut yetkili distribütörü olduğu belirtilen ... şirketine ait ... isimli sitenin aktif ve yayında olduğu tespit edilmiştir. Sitenin hakkımızda sayfasında “2014 yılında kurulan ... , erkek ve kadınlarda sürdürülebilir cinsel sağlığı, dengeli, sağlıklı bir yaşamı ve fonksiyonel üreme sağlığını destekleyen yenilikçi, doğal gıda takviyelerinin tanıtım, pazarlama ve satış faaliyetlerini yürütmektedir. Öncü ve iddialı doğal destek ürünlerimizle sağlıklı yaşama çözüm sunmak vizyonu ile bilimin gücünü doğanın zenginliğiyle birleştiriyor ve yaşam kalitesini artırmak için özveriyle çalışıyoruz. Faaliyet alanlarını cinsel sağlık, fonksiyonel üreme sağlığı ve dengeli, sağlıklı yaşamı destekleyen ürün grupları üzerine yoğunlaştıran ..., her bir formülasyonunda bilimsel doğruluk, yüksek kalite ve güvenilirlik ilkelerini esas almaktadır. Dünya genelinde tanınan ve uluslararası standartlarda geliştirilen ürünlerin Türkiye’deki temsilciliğini başarıyla yürütülmektedir. Bu kapsamda, global pazarda güçlü bir konuma sahip olan ... firmasının tescilli markaları ... ve..., Türkiye’de yalnızca ... tarafından temsil edilmektedir. Kendi markalarımız arasında yer alan ..., ... ve ... ürünlerimizle, bireylerin yaşam kalitesini artırmayı hedefleyen, bilimsel temelli çözümler sunmaktayız. Yakın zamanda sağlıklı yaşama çözüm sunma vizyonumuz ile portföyümüze yeni ürünler ekleyeceğiz. ... olarak, tüm
ürünlerimizin etkinliği ve güvenilirliği, uluslararası kalite standartları çerçevesinde değerlendirilmekte; ..., ..., ... ve ... sertifikalarına sahip tesislerde üretilmektedir. Ayrıca her ürün, bağımsız yurtiçi, yurtdışı laboratuvarlarda titiz kalite kontrol süreçlerinden geçirilmektedir. Kurulduğu günden bu yana .., bilimin ışığında, etik değerlere bağlı ve insan sağlığını merkezine alan yaklaşımıyla, sektörde güvenilir bir marka olarak konumunu güçlendirmeye devam etmektedir. ”
açıklamasının yer aldığı tespit edilmiştir. Sitede yer alan firmaya ait iletişim bilgilerinin; Firma adının ... SAN. VE TİC. A.Ş., Firma adresinin “...”, İletişim numarasın..., E-posta adresinin ...olduğu tespit edilmiştir. Davacının Türkiye Distribitörü olduğunun belirtildiği, ... SAN. VE TİC. A.Ş.’nin ... isimli sitede ..., ... ve ...ibareli ürünlerin yer aldığı tespit edilmiştir. ... uzantılı URL adresinde ... İçeren Takviye Edici Gıda isimli ürünün satışının yapıldığı tespit edilmiştir. ... uzantılı URL adresinde ... isimli ürünün satışının yapıldığı tespit edilmiştir. ... uzantılı URL adresinde Aile Paketi (2 kutu ...) isimli ürünün satışının yapıldığı tespit edilmiştir. ... arama motorunda “...” ibareleri kullanılarak yapılan arama
neticesinde; ... arama motorunda “...” ibaresi kullanılarak yapılan arama neticesinde; elde edilen sonuçlar incelendiğinde, söz konusu ibarenin çeşitli internet siteleri, e-ticaret platformları ve sosyal medya içerikleri içerisinde yer aldığı, bu ibareyi içeren ürün ve içeriklere yönlendirme yapıldığı tespit edilmiştir. Sorgu sonuçlarında yer alan siteler üzerinde yapılan inceleme neticesinde tespit edilen hususlar aşağıda sunulmuştur;
... uzantılı URL adresi ... online alış veriş sitesi üzerinde yapılan incelemede; One more international nıght ladıes isimli ürünün satışının yapıldığı, Ürün içerik bilgisinde “...” Açıklamasının yer aldığı, Ürünün ... isimli yetkili satıcı tarafından satışının yapıldığı, Satıcı profil bilgilerinin; Satıcı adının ... olduğu, Satıcı unvanının ... ŞİRKETİ olduğu, Ticaret sicilinin ... VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ olduğu, Vergi kimlik numarasının ... olduğu, KEP adresinin okuducugrup@hs01.kep.tr olduğu, Firma adresinin Mahalle/Semt: ... olduğu tespit edilmiştir.
... uzantılı URL adresinde ... isimli ürünün yer aldığı tespit edilmiştir. ... uzantılı URL adresinde ... isimli ürünün ... satıcısı tarafından satışının yapıldığı, ürünün stokta olmadığının belirtildiği tespit edilmiştir. Sektörel yönden Yapılan İncelemede Sonuç Olarak: İki ürün arasında bazı ortak bileşenler ve benzer etki hedefleri bulunduğu. ...’un oral tablet formunda olduğu, aktif bileşenlerinin ve günlük dozlarının daha açık ve standardize biçimde belirtildiği; buna karşılık ....ürününün transdermal bant formunda olduğu ve içerik bileşenleri tanıtım düzeyinde belirtilmekle birlikte mg bazında ayrıntılı doz bilgilerinin aynı netlikte ortaya konulmadığı görülmektedir. İki ürün arasında teknik dozaj sistemi bakımından esaslı fark bulunduğu; oral formun gastrointestinal emilim ve ilk geçiş metabolizmasına tabi olduğu, transdermal bant formunun ise deri üzerinden kontrollü geçişe dayandığı, bu nedenle biyoyararlanım, salım kinetiği, kalite kontrol parametreleri ve uygun etken madde seçimi bakımından ürünlerin teknik olarak farklı sistemler olduğu değerlendirilmektedir. Lady ...’un tescilli bir formülasyon yapısının bulunduğu ve ürün özelinde klinik çalışmaların mevcut olduğu; Ladies One More Night bakımından ise, kendisine özgü, bağımsız ve ürün bazlı klinik çalışmaların ortaya konulamadığı; daha çok münferit bileşenlerin bilinen etkilerine dayalı bir formülasyon yaklaşımının benimsendiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki tespitlere göre, ... adına Tarım ve Orman Bakanlığı onaylı takviye edici gıda sisteminde kayıt bulunduğu; buna karşılık ... adına hem Tarım ve Orman Bakanlığı kayıtlarında hem de Sağlık Bakanlığı ÜTS kayıtlarında
eşdeğer bir kayda ulaşılamamıştır. Fakat Üretici Firması ... sistemine kayıtlıdır.
Marka Hukuku Yönünden Yapılan İncelemede Sonuç Olarak: Davacı ....'ya ait ...tescil numaralı ... markasının ... sınıflarda tescilinin devam ettiği, “...” markasının TPMK nezdinde tescilli olmadığı, Davalının ürün tanıtımında kullandığı ... ibaresinin, davacıya ait ...markasıyla görsel ve işitsel açıdan yüksek benzerlik içerdiği; tek harflik farkın ortalama tüketici nezdinde ayrışmaya yeterli olmadığı, Taraf ürünlerinin aynı tüketici kitlesine, aynı ihtiyaçlara yönelik olduğu ve benzer dağıtım kanallarında piyasaya sunulduğu; sınıfsal benzerlik şartının gerçekleştiği, Ortalama tüketici nezdinde markalar arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimalinin bulunduğu; Taraf markalarının benzerlik arz ettiği, tarafların marka ve kullanımlarının kapsadıkları mal sınıflarının aynı ya da benzer olduğu ve ortalama tüketici nezdinde ilişkilendirilme ihtimali bulunması nedenlerinden dolayı davalının... ibareli kullanımlarının SMK'nın 7/2-b maddesi hükümleri çerçevesinde davacının ... markası yönünden tecavüz oluşturabileceği değerlendirilmiştir.
Haksız Rekabet Yönünden Yapılan İncelemede Sonuç Olarak: Markasal yönden değerlendirmelerimizde de belirttiğimiz üzere işletmeler arasında marka benzerliği nedeniyle karıştırılma ihtimalinin olduğu değerlendirilmiş olup, davalının “...” şeklindeki kullanımlarının TTK’nın 54 ve 55/1a/4 maddeleri kapsamında haksız rekabet teşkil etmekte olduğu değerlendirilmektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14.3.2022 tarih,... E., ... K. sayılı içtihat değişikliğine ilişkin kararında da belirtildiği üzere; markaların kendi özel yasası niteliğindeki 6769 sayılı SMK hükümleriyle korunması ve 6102 sayılı TTK'nın 55/1-a-4 maddesindeki düzenleme karşısında, marka hakkına tecavüz teşkil eden kullanımların ayrıca TTK kapsamında haksız rekabet yönünden korunmasının gerekip gerekmediği ve kümülatif korumanın uygulanıp uygulanmayacağı hususu Sayın Mahkeme'nin takdirindedir.
Davalının “...” şeklindeki kullanımları yönünden incelemelerimizde ise, davacının “...” markası her ne kadar TPMK nezdinde tescilli olmadığından marka tecavüzü korumasına sahip olmasa da, distribütörü aracılığıyla davacının “...” ürünlerinin içeriğinde yer alan “...” ibaresinin davalı tarafından kullanılmış olması, “...” ibaresinin hem Türkçe hem İngilizce bir anlamının bulunmaması, internet üzerinde yapılan araştırmada de bilinen bir anlamına rastlanmamış
olması nedenleriyle davalının “..., ...” şeklindeki kullanımlarının, TTK’nın 55/1a/4 maddesi kapsamında karıştırılma yol açabilecek önlem vasfında olduğu, haksız rekabet teşkil ettiği..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Dava; marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı tarafın "..." ve "..." ibareli kullanımlarının, müvekkiline ait "..., ... ve ..." ibareli markaları ile iltibas yarattığını ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti isteminde bulunmuştur.
Her ne kadar yukarıda özetlenen bilirkişi raporunda markaların ve kullanımların adlandırılmasına ilişkin yer yer maddi hata niteliğinde karışıklıklar bulunduğu anlaşılmış ise de, bu hususun raporun dayandığı inceleme kapsamını ve dosyada mevcut objektif verileri ortadan kaldırmadığı, anılan karışıklığın, incelemenin yeniden yapılmasını gerektirir esaslı nitelikte olmadığı, ihtisas mahkemesi sıfatına haiz mahkememizce denetlenebilen ve resen gözetilerek düzeltilecek nitelikte olduğu anlaşılmış, uyuşmazlığın çözümüne etkili teknik ve hukuki değerlendirme tüm deliller birlikte değerlendirilerek yapılmıştır.
... markası yönünden;
Türk hukukunda marka hakkının kural olarak tescilden doğacağı, dolayısı ile marka hakkına tecavüz iddiasının davacının Türkiye'de tescilli ... markası özelinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
TPMK nezdinde 10.05.2002 başvuru tarihli, ... tescil numaralı ... ibareli markanın ... sınıf (ilaç ürünleri) ve .... sınıf (meyve ve/veya sebze özü içeren tıbbi olmayan gıda takviyeleri) kapsamında davacı adına tescilli olduğu, söz konusu markanın aynı zamanda WIPO nezdinde ... tescil numarasıyla uluslararası tescile de sahip olduğu anlaşılmaktadır. "..." ünvanlı ürünün ise, davalıya ait ...Tescil numaralı, ...sınıflarda tescilli "..." çatı markası altında üretildiği anlaşılmaktadır.
Davalının, "..." markalı ürününün tanıtımında ve çeşitli online platformlardaki satış sayfalarında, davacıya ait ... markasının asli unsuruyla ayniyete varacak derecede benzer olan "..." ibarelerini izinsiz biçimde kullandığı, davacının tescilli ... ürünü ile davalının ... isimli kullanımı görsel açıdan değerlendirildiğinde, ... kelimesi dışındaki kullanımların ... şeklinde yalnızca tek harf farkıyla birbirinden ayrıştığı, işitsel açıdan ise "..." ibaresinin "..." biçiminde telaffuz edileceği, "..." ibaresinin ise "...kunacağı, her iki ibarenin de iki heceli yapıda olduğu, son hece olan "-..."/"-..." sesinin aynı işitsel etkiyi yarattığı, sözcüklerin başlangıç seslerindeki ... yer değişiminin ortalama tüketici hafızasında kalıcı bir ayrışma yaratmaya yetmeyeceği, davalı kullanımındaki ... ibaresinin tali nitelikte olduğu, kullanımlarda asli unsurun ... ifadesi olduğu,... ifadesinin ayrıştırmayı sağlamadığı, bütünsel değerlendirme yapıldığında ... ile ... ibarelerinin görsel ve işitsel açıdan yakınlığı nedeniyle ortalama tüketici nezdinde karışıklığa neden olacağı, davacı marka ve kullanımları ile davalı kullanımlarının benzerlik arz ettiği, yukarıda özetlenen bilirkişi raporuyla da tespit olunduğu üzere tarafların marka ve kullanımlarının kapsadıkları mal sınıflarının aynı ya da benzer olduğu ve ortalama tüketici nezdinde ilişkilendirilme ihtimali bulunduğu,böylelikle davalının ... ibareli kullanımlarının SMK'nın 7/2-b maddesi hükümleri çerçevesinde davacının ... markası yönünden tecavüz oluşturacağı kanaatine varılmıştır.
Davacı taraf marka hakkına ilişkin hükümlerin yanı sıra ayrıca TTK'nın haksız rekabet hükümleri gereğince de istemde bulunmuştur. Bu noktada Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14/03/2022 tarih, ... esas ve ...karar sayılı içtihadı nazara alınarak TTK'nın 55/1-a-4 bendinin somut olayda uygulama yeri olmayacağı, özel kanun olan SMK'nın uygulanması ve özel kanun hükümlerinin korumasının yeterli olduğu kanaatiyle haksız rekabetten kaynaklanan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
... ve ... kullanımları yönünden ;
Yargıtay uygulamalarında da işaret edildiği üzere, Türkiye'de tescil bulunmasa bile yabancı markanın veya ticari işaretin Türkiye'de fiilen kullanılması, distribütörlük ağıyla piyasaya sunulması, reklam ve tanıtım faaliyetleri yürütülmesi halinde TTK m. 54 vd. kapsamında haksız rekabet koruması sağlayacaktır.
Yukarıda özetlenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı tarafın Rosvita ve Lady Perox ibarelerini ürünlerde ve internet sitesinde kullandığı hususu sabittir.
Bu doğrultuda;
Davacının Türkiye'deki yetkili distribütörü ... şirketi aracılığıyla ... ve... ürünlerinin piyasada aktif olarak sunulduğu, ... markasının 2005 yılından itibaren WIPO nezdinde tescilli olduğu, davacıya ait ... markası ile davalının ürün tanıtımında kullandığı "..." ibaresinin aynı olduğu, yine davacının ...kullanımı ile davalının ... kullanımının görsel ve işitsel açıdan yakınlığı nedeniyle ortalama tüketici nezdinde karıştırılacağı, kullanımların TTK’nın 55/1a/4 maddesi kapsamında karıştırılmaya yol açabilecek nitelikte olduğu ve haksız rekabet teşkil ettiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının eylemlerinin; davacının,
\-... markasından kaynaklı marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin,
\-... VE ... markalarına yönelik ise haksız rekabete sebebiyet verdiğinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin önlenmesine, durdurulmasına,
2-Fazlaya dair taleplerin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 732,00 TL harcın daha önceden ödenen 615,40 TL peşin harçtan düşüldükten sonra eksik kalan 116,60 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından sarfedilen 615,40 TL peşin ile 615,40 TL başvuru harcı toplamından oluşan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 27.180,00 TL (bilirkişi, posta, tebligat gideri) yargılama giderinin davadaki haklılık durumuna göre hesaplanan 18.120,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden;
a)Marka hakkına tecavüz davası yönünden; A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b)Haksız rekabet davası yönünden; A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen haksız rekabet davası yönünden A.A.Ü.T.'ye göre 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır