İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
28.06.2026
Esas No: 2026/483 Karar No: 2026/544
Anahtar kelimeler: gizli soruşturmacı
T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2026/483
KARAR NO : 2026/544
DAVA : ALACAK (Ayıplı Araç Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09.06.2026
KARAR TARİHİ : 29.06.2026
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2026 tarihinde davalı adına kayıtlı ve ... plakalı aracın Şanlıurfa ilinden satın alındığını, ancak aracın üzerinde hacizlerin bulunmasından dolayı resmi devrin müvekkil şirketin bulunduğu ... ilinde satıcının vermiş olduğu satış vekaleti ile birlikte ... 1. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemi ile gerçekleştiğini, satış bedeli olan 340.000,00 TL'nin banka havalesi ile davalı satıcıya ait hesaba gönderildiğini, ancak müvekkilinin aracı aldığı ... ilinden yaşamakta olduğu ... iline araç ile dönerken, aracın motorundan kaynaklı sorunlar çıktığını, bir süre çalışmadığını, bir süre denemelerden sonra araç ile bir şekilde Antalya iline ulaştığını, bu suretle aracın satışı öncesinde ve satış esnasında araçta mevcut olduğu bildirilmeyen kusurlar ve ayıpların mevcudiyetinin fark edildiğini, satış tarihinden iki gün sonra bahse konu aracın servise götürüldüğünü, servisteki kontroller esnasında aracın motor bölümünden yatak sesi geldiğinin görüldüğünü, bu hususta inceleme yapıldığında bu haliyle aracı kullanmanın oldukça tehlikeli olduğu ve can güvenliği açısından dahi tehlikeli olabileceğinin anlaşıldığını, araçta oluşan ve gizli ayıp niteliğindeki hususların davalıya bildirilmesi amacıyla aracın satış tarihinden 7 gün sonra ... 22. Noterliğinin ...düzenleme tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birlikte davalıya araçta meydana gelen ve satın alma tarihinden sonra fark edilen hususların bildirilmesi amacıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 02.03.2026 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından cevap verilmediğini, bunun üzerine ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile araçta tamir bakım işlemi yapılmadan evvel mevcut ayıp niteliğindeki hususların tespiti amacıyla delil tespiti yapıldığını, mahkemeye verilen bilirkişi raporunda tarafından yapılan tespitlerde özetle; Araç motor arızasının, davacının aracı satın almasından önceye dayandığı ve davacının kullanımından kaynaklı arızalar olmadığı, ... plakalı aracın ayıplı olarak satışının yapıldığı, araçtaki motor arızasının Gizli Ayıp niteliğinde bulunduğu, araç motor onarımının ve hasar bedelinin 265.175,00 TL (KDV dahil) olduğu yönünde görüş bildirildiğini, alıcının seçimlik haklarının TBK md. 227/2 de düzenlendiği üzere araçta meydana gelen gizli ayıptan kaynaklı zarar miktarı da göz önüne alınarak ayıp oranında satış bedelinde indirim talep ettiklerini, bu hususta araçta yapılan ve motor yenileme suretiyle tamir bakım suretiyle yapılan işlemlere istinaden 265.175,00 TL nin (fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla) ihtarnamenin davalı tarafa tebellüğü tarihi olan 02.03.2026 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; satın alınan aracın gizli ayıplı olması nedeniyle TBK md. 227/2.maddesi gereğince satış bedelinden indirim yapılması talebine ilişkin alacak davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur.
Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 19/02/2019 tarih ve ...E....K. Sayılı ilamı ile benzer içtihatlarında da işaret edildiği üzere: 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, dava tarihi itibariyle de Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır.
Huzurdaki dava; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde yer alan mutlak ticari dava değildir.
Dava TBK.nun 227/2.maddesi gereğince satış bedelinden indirim yapılması talebine ilişkin alacak davasıdır.
Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.
Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazılanda "İlgi sayılı yazınızda belirtilen ... T.C. Numaralı ...'in sicil kayıtlarımızın tetkikinde vergi kaydına rastlanılmamış olup, ... potansiyel vergi numarası tesis edildiği bilgisayar kayıtlarımızdan tespit edilmiştir." denilmiş, davalının vergi mükellef olmadığı olmadığı anlaşılmıştır.
6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.
Açıklanan nedenlerle huzurdaki dava, davalının bırakın tacir veya esnaf olmasını, vergi mükellefi dahi olmaması nedeniyle ticari bir dava değildir. Davada, mahkememiz görevli olmayıp, genel mahkemeler görevli olduğundan (Esnaf olsa bile Asliye Hukuk Mahkemelerinin Görevli Olacağına Dair Emsaller: Yargıtay 3.HD.nin 24.11.2022 tarih ve ... E. ...K.ile 06.10.2022 tarih ve ... E....K.ile 16/06/2022 tarih ve...E. ...K. ile 19.01.2016 tarih ve 2015/19946 E. 2016/245 K.ile Yargıtay 23.HD.nin 28.12.2015 tarih ve ...E. ... K.ile 25.11.2015 tarih ve ...E.... K. Yargıtay 11.HD.nin 23.05.2023 tarih ve ... E. ...K. İle 29.04.2015 tarih ve ... E. ... K.ile Yargıtay 17.HD.nin 16.04.2015 tarih ve ...E. ... K. Vb), görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE,
6100 sayılı HMK.nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
6100 sayılı HMK.nun 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nun 345.maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29.06.2026
KATİP - HAKİM -
e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2026/483
KARAR NO : 2026/544
DAVA : ALACAK (Ayıplı Araç Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09.06.2026
KARAR TARİHİ : 29.06.2026
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2026 tarihinde davalı adına kayıtlı ve ... plakalı aracın Şanlıurfa ilinden satın alındığını, ancak aracın üzerinde hacizlerin bulunmasından dolayı resmi devrin müvekkil şirketin bulunduğu ... ilinde satıcının vermiş olduğu satış vekaleti ile birlikte ... 1. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemi ile gerçekleştiğini, satış bedeli olan 340.000,00 TL'nin banka havalesi ile davalı satıcıya ait hesaba gönderildiğini, ancak müvekkilinin aracı aldığı ... ilinden yaşamakta olduğu ... iline araç ile dönerken, aracın motorundan kaynaklı sorunlar çıktığını, bir süre çalışmadığını, bir süre denemelerden sonra araç ile bir şekilde Antalya iline ulaştığını, bu suretle aracın satışı öncesinde ve satış esnasında araçta mevcut olduğu bildirilmeyen kusurlar ve ayıpların mevcudiyetinin fark edildiğini, satış tarihinden iki gün sonra bahse konu aracın servise götürüldüğünü, servisteki kontroller esnasında aracın motor bölümünden yatak sesi geldiğinin görüldüğünü, bu hususta inceleme yapıldığında bu haliyle aracı kullanmanın oldukça tehlikeli olduğu ve can güvenliği açısından dahi tehlikeli olabileceğinin anlaşıldığını, araçta oluşan ve gizli ayıp niteliğindeki hususların davalıya bildirilmesi amacıyla aracın satış tarihinden 7 gün sonra ... 22. Noterliğinin ...düzenleme tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birlikte davalıya araçta meydana gelen ve satın alma tarihinden sonra fark edilen hususların bildirilmesi amacıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 02.03.2026 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından cevap verilmediğini, bunun üzerine ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile araçta tamir bakım işlemi yapılmadan evvel mevcut ayıp niteliğindeki hususların tespiti amacıyla delil tespiti yapıldığını, mahkemeye verilen bilirkişi raporunda tarafından yapılan tespitlerde özetle; Araç motor arızasının, davacının aracı satın almasından önceye dayandığı ve davacının kullanımından kaynaklı arızalar olmadığı, ... plakalı aracın ayıplı olarak satışının yapıldığı, araçtaki motor arızasının Gizli Ayıp niteliğinde bulunduğu, araç motor onarımının ve hasar bedelinin 265.175,00 TL (KDV dahil) olduğu yönünde görüş bildirildiğini, alıcının seçimlik haklarının TBK md. 227/2 de düzenlendiği üzere araçta meydana gelen gizli ayıptan kaynaklı zarar miktarı da göz önüne alınarak ayıp oranında satış bedelinde indirim talep ettiklerini, bu hususta araçta yapılan ve motor yenileme suretiyle tamir bakım suretiyle yapılan işlemlere istinaden 265.175,00 TL nin (fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla) ihtarnamenin davalı tarafa tebellüğü tarihi olan 02.03.2026 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; satın alınan aracın gizli ayıplı olması nedeniyle TBK md. 227/2.maddesi gereğince satış bedelinden indirim yapılması talebine ilişkin alacak davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur.
Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 19/02/2019 tarih ve ...E....K. Sayılı ilamı ile benzer içtihatlarında da işaret edildiği üzere: 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, dava tarihi itibariyle de Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır.
Huzurdaki dava; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde yer alan mutlak ticari dava değildir.
Dava TBK.nun 227/2.maddesi gereğince satış bedelinden indirim yapılması talebine ilişkin alacak davasıdır.
Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.
Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazılanda "İlgi sayılı yazınızda belirtilen ... T.C. Numaralı ...'in sicil kayıtlarımızın tetkikinde vergi kaydına rastlanılmamış olup, ... potansiyel vergi numarası tesis edildiği bilgisayar kayıtlarımızdan tespit edilmiştir." denilmiş, davalının vergi mükellef olmadığı olmadığı anlaşılmıştır.
6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.
Açıklanan nedenlerle huzurdaki dava, davalının bırakın tacir veya esnaf olmasını, vergi mükellefi dahi olmaması nedeniyle ticari bir dava değildir. Davada, mahkememiz görevli olmayıp, genel mahkemeler görevli olduğundan (Esnaf olsa bile Asliye Hukuk Mahkemelerinin Görevli Olacağına Dair Emsaller: Yargıtay 3.HD.nin 24.11.2022 tarih ve ... E. ...K.ile 06.10.2022 tarih ve ... E....K.ile 16/06/2022 tarih ve...E. ...K. ile 19.01.2016 tarih ve 2015/19946 E. 2016/245 K.ile Yargıtay 23.HD.nin 28.12.2015 tarih ve ...E. ... K.ile 25.11.2015 tarih ve ...E.... K. Yargıtay 11.HD.nin 23.05.2023 tarih ve ... E. ...K. İle 29.04.2015 tarih ve ... E. ... K.ile Yargıtay 17.HD.nin 16.04.2015 tarih ve ...E. ... K. Vb), görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE,
6100 sayılı HMK.nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
6100 sayılı HMK.nun 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nun 345.maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29.06.2026
KATİP - HAKİM -
e-imzalıdır ¸e-imzalıdır