İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
13.07.2026
Esas No: 2026/1435 Karar No: 2026/536
Anahtar kelimeler: ciro
T.C.
İSTANBUL
15\. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/1435 Esas
KARAR NO : 2026/536
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2026
KARAR TARİHİ : 14/07/2026
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili ...'nun 07/12/2012 tarihine kadar, ...’da faaliyet gösteren ... ... Ltd. Şti.’nin ortağı olarak ticari faaliyet yürüttüğünü, bu tarihten sonra anılan şirketle herhangi bir ortaklık, temsil veya organik bağı kalmadığını, 13 Aralık 2012 tarihli, 8214 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi örneği de müvekkilin şirketten ayrıldığını açıkça gösterdiğini,
Müvekkilinin, ... ... Ltd. Şti. İsimli şirketin ortağı olduğu dönemde, ...A.Ş. ile bir finansal kiralama (leasing) sözleşmesi yapıldığını ve şirket tarafından bu dönem içerisinde, ...A.Ş.'ye bu sözleşmeye istinaden olan tüm borçlar eksiksiz olarak ödediğini, Söz konusu borç ilişkisi süresinde tamamen ifa edilerek sona erdiğini, müvekkilin bu ilişki yönünden herhangi bir borcu kalmadığını,
Müvekkilinin artık söz konusu şirketle herhangi bir ortaklık veya organik bağının bulunmadığı bir dönemde (07/12/2012 tarihinden sonra), aynı şirket tarafından ... Leasing’ten ikinci bir makine alındığını, Bu yeni borç ilişkisi doğarken müvekkili ile şirket (... ... Ltd. Şti.) arasında hiçbir ortaklık, temsil veya organik bağ kalmadığını, Borçlu ... ... Ltd. Şti. Tarafından satın alınan ikinci makineye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine, alacaklı ...A.Ş. Tarafından müvekkili ... ve dava dışı ...'a karşı ... Dairesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyası kapsamında "Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu" ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve müvekkile ait malvarlığına haciz uygulandığını, Takibe dayanak olarak gösterilen 04/04/2012 tanzim tarihli toplam 8 adet 5.058 USD bedelli senette müvekkilin imzası bulunmadığını
İcra dosyasına konu alacak, 30/09/2025 tarihinde ... A.Ş. tarafından ... A.Ş.’ye temlik edildiğini, Temlik alan davalı tarafından, borçluluğu dahi tartışmalı olan bir kişi aleyhine takibin sürdürülmesi ve haciz uygulanması, dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağını, belirterek ;
Müvekkilin borçlu olup olmadığının Asıl Alacaklı ... A.ş.’ye Sorulmasına, Dava sonuna kadar, telafisi güç zararlar doğmaması için İstanbul ... Dairesi’nin 2020/... E. sayılı dosyasında yürütülen takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, Müvekkile ait malvarlığı üzerinde icra dosyası kapsamında konulmuş bulunan hacizlerin kaldırılmasına, müvekkil ...’nun, İstanbul ... Dairesi’nin 2020/... E. sayılı dosyasında takibe konu edilen alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, İİK m. 72/5 uyarınca, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline ve müvekkile ödenmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava İstanbul ... Dairesi’nin 2020/... Esas sayılı dosyası kapsamında, takip konusu senetler ve borç bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İcra dosyasına konu alacağın 30/09/2025 tarihinde ... A.Ş. tarafından ... A.Ş.’ye temlik edildiği anlaşılmıştır.
6361 Sayılı Kanunun 9/2 fıkrası "faktoring şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez." hükmünü amirdir. Aynı Kanunun 9/2 fıkrası ise; "bir kambiyo senedinin ciro yoluyla faktoring şirketine devri hâlinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri faktoring şirketine karşı ileri süremez; meğerki, faktoring şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun." hükmünü içermektedir.
5235 sayılı Kanunun 5/5 fıkrası uyarınca; iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir ve bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından daireler arasındaki iş dağılımı belirlenebilir ve bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır. Kurulca yapılan belirleme kapsamında daireler, kendilerine tevzi edilen davalara bakmak zorundadır.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25.11.2021 karar tarihli ve 1232 karar nolu kararıyla; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiğini, asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği, kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla; ...
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), ...
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...
f) Yirmi veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına,
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, eldeki davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı anlaşıldığından, dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nden birine tevzii edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzii bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki karar kılınmıştır.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu dosyanın konusu itibariyle İstanbul 6, 7, 8, 9, İhtisas Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, dosya üzerinden kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/07/2026
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.
İSTANBUL
15\. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/1435 Esas
KARAR NO : 2026/536
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2026
KARAR TARİHİ : 14/07/2026
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili ...'nun 07/12/2012 tarihine kadar, ...’da faaliyet gösteren ... ... Ltd. Şti.’nin ortağı olarak ticari faaliyet yürüttüğünü, bu tarihten sonra anılan şirketle herhangi bir ortaklık, temsil veya organik bağı kalmadığını, 13 Aralık 2012 tarihli, 8214 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi örneği de müvekkilin şirketten ayrıldığını açıkça gösterdiğini,
Müvekkilinin, ... ... Ltd. Şti. İsimli şirketin ortağı olduğu dönemde, ...A.Ş. ile bir finansal kiralama (leasing) sözleşmesi yapıldığını ve şirket tarafından bu dönem içerisinde, ...A.Ş.'ye bu sözleşmeye istinaden olan tüm borçlar eksiksiz olarak ödediğini, Söz konusu borç ilişkisi süresinde tamamen ifa edilerek sona erdiğini, müvekkilin bu ilişki yönünden herhangi bir borcu kalmadığını,
Müvekkilinin artık söz konusu şirketle herhangi bir ortaklık veya organik bağının bulunmadığı bir dönemde (07/12/2012 tarihinden sonra), aynı şirket tarafından ... Leasing’ten ikinci bir makine alındığını, Bu yeni borç ilişkisi doğarken müvekkili ile şirket (... ... Ltd. Şti.) arasında hiçbir ortaklık, temsil veya organik bağ kalmadığını, Borçlu ... ... Ltd. Şti. Tarafından satın alınan ikinci makineye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine, alacaklı ...A.Ş. Tarafından müvekkili ... ve dava dışı ...'a karşı ... Dairesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyası kapsamında "Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu" ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve müvekkile ait malvarlığına haciz uygulandığını, Takibe dayanak olarak gösterilen 04/04/2012 tanzim tarihli toplam 8 adet 5.058 USD bedelli senette müvekkilin imzası bulunmadığını
İcra dosyasına konu alacak, 30/09/2025 tarihinde ... A.Ş. tarafından ... A.Ş.’ye temlik edildiğini, Temlik alan davalı tarafından, borçluluğu dahi tartışmalı olan bir kişi aleyhine takibin sürdürülmesi ve haciz uygulanması, dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağını, belirterek ;
Müvekkilin borçlu olup olmadığının Asıl Alacaklı ... A.ş.’ye Sorulmasına, Dava sonuna kadar, telafisi güç zararlar doğmaması için İstanbul ... Dairesi’nin 2020/... E. sayılı dosyasında yürütülen takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, Müvekkile ait malvarlığı üzerinde icra dosyası kapsamında konulmuş bulunan hacizlerin kaldırılmasına, müvekkil ...’nun, İstanbul ... Dairesi’nin 2020/... E. sayılı dosyasında takibe konu edilen alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, İİK m. 72/5 uyarınca, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline ve müvekkile ödenmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava İstanbul ... Dairesi’nin 2020/... Esas sayılı dosyası kapsamında, takip konusu senetler ve borç bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İcra dosyasına konu alacağın 30/09/2025 tarihinde ... A.Ş. tarafından ... A.Ş.’ye temlik edildiği anlaşılmıştır.
6361 Sayılı Kanunun 9/2 fıkrası "faktoring şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez." hükmünü amirdir. Aynı Kanunun 9/2 fıkrası ise; "bir kambiyo senedinin ciro yoluyla faktoring şirketine devri hâlinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri faktoring şirketine karşı ileri süremez; meğerki, faktoring şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun." hükmünü içermektedir.
5235 sayılı Kanunun 5/5 fıkrası uyarınca; iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir ve bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından daireler arasındaki iş dağılımı belirlenebilir ve bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır. Kurulca yapılan belirleme kapsamında daireler, kendilerine tevzi edilen davalara bakmak zorundadır.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25.11.2021 karar tarihli ve 1232 karar nolu kararıyla; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiğini, asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği, kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla; ...
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), ...
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...
f) Yirmi veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına,
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, eldeki davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı anlaşıldığından, dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nden birine tevzii edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzii bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki karar kılınmıştır.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusu dosyanın konusu itibariyle İstanbul 6, 7, 8, 9, İhtisas Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Dair, dosya üzerinden kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/07/2026
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.