İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
09.06.2026
Esas No: 2025/959 Karar No: 2026/454
Anahtar kelimeler: uyuşturucu
T.C.
İSTANBUL
11\. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/959 Esas
KARAR NO : 2026/454
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/11/2023
KARAR TARİHİ : 10/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip borçlusu ile müvekkili şirket arasında ... plakalı araç için 09.07.2021-09.07.2022 tarihleri arasında ... no’lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlenmiş olduğunu, sigortalı aracın 25.09.2021 tarihinde karıştığı kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağında davalıya ait sigortalı aracın sürücüsünün ve malikinin kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan ve sakatlanan dava dışı ... için sürekli sakatlık bedeli ödediklerini, sigortalı araç şoförünün kaza anında 0.59 promil alkollü olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen hasar bedelinin sigortalı ve araç sürücüsünden rücuen tazmini amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini beyanla davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE:
Dava; zarar görene ödeme yapan sigortacı tarafından sigortalısına rücu amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Olay; 25/09/2021 tarihinde davalının maliki, davacının ise ZMMS'si olduğu ... plakalı araç ile ...plakalı aracın çarpışması neticesinde dava dışı İbrahim'in yaralanmasıdır.
Kusur; davalıya ait aracı kullanan dava dışı sürücü ...'in hızını aracının ve yolun teknik koşullarına uydurmayarak ve direksiyon hakimiyetini sağlayamayarak kazaya neden olduğu anlaşılmakla kazanın gerçekleşmesinde %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
ZMMS Genel Şartlarının B.4/c maddesi uyarınca, aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, sigortacının rücu hakkını doğuran zararlardandır.
Sigortalı aracın sürücüsünün olay günü saat 09.24'te düzenlenen rapora göre 0,59 promil alkollü olduğu, 2918 sayılı kanunun 48/7 fıkrası uyarınca bu miktarın yasal sınırın (0,50 promil) üzerinde olduğu, poliçe tarihi itibarıyla kazanın münhasıran alkol etkisi nedeniyle gerçekleşmesinin zorunlu olmadığı hususları göz önüne alınarak olayda rücu koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından tazminat miktarı belirlenmiş ise de söz konusu dosyada davalı, taraf olarak yer almadığından tazminatın mahkememizce de tespitinin gerektiği, TRH-2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesap yapan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının ödemesi gereken toplam tazminat tutarının 306.363,41 TL olduğu, davacının ödemesinin ve isteminin ise bu miktarın altında olduğu dikkate alınarak resen yapılan faiz hesabı doğrultusunda istem kabul edilmiştir.
Son olarak; alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında takibe yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar üzerinden devamına,
2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 15.541,76 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 2.747,86 TL harcın mahsubu ile 12.793,90 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.680,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 25.761,11 TL (269,85 TL başvuru harcı, 2.747,86 TL peşin harç, 38,40 TL vekalet harcı, 21.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.705,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/06/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
İSTANBUL
11\. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/959 Esas
KARAR NO : 2026/454
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/11/2023
KARAR TARİHİ : 10/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip borçlusu ile müvekkili şirket arasında ... plakalı araç için 09.07.2021-09.07.2022 tarihleri arasında ... no’lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlenmiş olduğunu, sigortalı aracın 25.09.2021 tarihinde karıştığı kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağında davalıya ait sigortalı aracın sürücüsünün ve malikinin kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan ve sakatlanan dava dışı ... için sürekli sakatlık bedeli ödediklerini, sigortalı araç şoförünün kaza anında 0.59 promil alkollü olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen hasar bedelinin sigortalı ve araç sürücüsünden rücuen tazmini amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini beyanla davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE:
Dava; zarar görene ödeme yapan sigortacı tarafından sigortalısına rücu amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Olay; 25/09/2021 tarihinde davalının maliki, davacının ise ZMMS'si olduğu ... plakalı araç ile ...plakalı aracın çarpışması neticesinde dava dışı İbrahim'in yaralanmasıdır.
Kusur; davalıya ait aracı kullanan dava dışı sürücü ...'in hızını aracının ve yolun teknik koşullarına uydurmayarak ve direksiyon hakimiyetini sağlayamayarak kazaya neden olduğu anlaşılmakla kazanın gerçekleşmesinde %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
ZMMS Genel Şartlarının B.4/c maddesi uyarınca, aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, sigortacının rücu hakkını doğuran zararlardandır.
Sigortalı aracın sürücüsünün olay günü saat 09.24'te düzenlenen rapora göre 0,59 promil alkollü olduğu, 2918 sayılı kanunun 48/7 fıkrası uyarınca bu miktarın yasal sınırın (0,50 promil) üzerinde olduğu, poliçe tarihi itibarıyla kazanın münhasıran alkol etkisi nedeniyle gerçekleşmesinin zorunlu olmadığı hususları göz önüne alınarak olayda rücu koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından tazminat miktarı belirlenmiş ise de söz konusu dosyada davalı, taraf olarak yer almadığından tazminatın mahkememizce de tespitinin gerektiği, TRH-2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesap yapan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının ödemesi gereken toplam tazminat tutarının 306.363,41 TL olduğu, davacının ödemesinin ve isteminin ise bu miktarın altında olduğu dikkate alınarak resen yapılan faiz hesabı doğrultusunda istem kabul edilmiştir.
Son olarak; alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında takibe yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar üzerinden devamına,
2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 15.541,76 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 2.747,86 TL harcın mahsubu ile 12.793,90 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.680,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 25.761,11 TL (269,85 TL başvuru harcı, 2.747,86 TL peşin harç, 38,40 TL vekalet harcı, 21.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.705,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/06/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır