Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
10.06.2026
Esas No: 2025/456 Karar No: 2026/402
Anahtar kelimeler: gizli soruşturmacı
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
Ankara Batı
1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/456
KARAR NO: 2026/402
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2025
KARAR TARİHİ : 11/06/2026
K. YAZIM TARİHİ : 16/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin davalıya 1.029,5 kg OPP Rulo satışı yaptığını, davalıya 25.11.2023 tarihli 127.555,06 TL tutarlı ... nolu faturanın kesilerek gönderildiğini, faturaya davalı tarafından yasal süresi içerisinde itirazda bulunulmadığını, fatura tarihinden yaklaşık 1 ay sonra 21.12.2023 tarihinde davalı tarafından Ankara.... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalı yetkilisi tarafından verilmiş olan numunenin esas alımmak suretiyle birebir aynısı olacak şekilde üretim yapılmış olmasına rağmen satılan malın değiştirilmesinin talep edildiğini, davalı ihtarnamesine cevaben Konya .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 25.12.2023 tarihli ihtarnamenin müvekkilince keşide edildiğini, üretilen ürünlerin yalnızca davalıya özgü olarak üretildiğini, bütün ürünlerin üzerinde davalının logosu, markası ve adresinin bulunduğunu, üretilen ürünlerin davalı tarafça verilen numunenin birebir aynısı olduğunu, bu nedenle davalının değişim talebinin kabul edilemez olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Konya .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı nedeniyle takibin Ankara Batı İcra Dairesinin ... E, sayılı dosyası ile devam ettirildiği, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Derdestlik ve zamanaşımı def'i nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, Müvekkili ile davacı arasında roll ekmek ambalajı olarak kullanılmak üzere sözlü olarak ambalaj satış sözleşmesi yapıldığını, davacıya müvekkili tarafından daha önce başka bir firmaya yaptırılan ve kullanılmakta olan 35 cın'lik roll ekmek ambalajına ilişkin ürün numunesinin verildiğini, davacının teslim ettiği ürünlerin sözleşme koşullarına ve numuneye uygun şekilde üretilmediğini 30 cm'lik roll ekmek ambalajı teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu, davacının birebir aynısı üretildi iddiasının gerçek dışı olduğunu, ATO fiyat tarifelerinde roll ekmeğin 50 gr olduğunu ve bu ekmeğin 30 cm'lik ambalajlara sığdırılıp kapatılmasının mümkün olmadığını, davalıdan ürünlerin misli ile değiştirilmesinin talep edildiğini, davalı tarafından değiştirileceğinin beyan edilmesine rağmen değişimin yapılmadığını ve ürünlerin ayıpsız. olduğunun davalı tarafından iddia edildiğini, bu kez davacıya Ankara ... Noterliğinin 21.12.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek değişimin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen davacı tarafından değişim yapılmadığı gibi müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ürünlerin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyan ederek, bu nedenlerle; Haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine, davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, BA-BS formları, ATO Meslek Komiteleri ve Komisyonlar Müdürlüğü yazı cevabı, tanık beyanları, bilirkişi raporları, Ankara Fırıncılar Odası yazı cevabı ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişinin 12/01/2026 tarihli raporunda özetle; Davacı ... Petrol Ürünl.San.ve Tic.Ltd.Şti., dava konusu
dönemlere ait ticari defter incelemelerinde dava konusu faturanın ticari defterlere kayıt edildiği, davacı
ticari defterlerinde davalının 127.555,06 TL borç bakiyesi olduğu, davacı firmanın takipli asıl
alacağının 127.555,06.- TL olduğu,
ayrıca davacıya ait ticari defter bilgilerinin dosya kapsamında verilen yerinde inceleme yetkisi
kullanılarak firmanın SMMM bürosundan temin edildiği, Bilirkişi raporu sunulan bilgi ve belgelere
göre üzerinde yapılan incelemelere göre tanzim edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişinin 04/05/2026 tarihli raporunda özetle; Dosya kapsamı ve davacı kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalıdan 13.05.2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 127.555,06 TL asıl alacak ile 2.138,73 TL işlemiş faiz toplamından oluşan 129.693,79 TL alacağını faizi ile talep ettiği, davalı tarafından Ankara .... Noterliğinin 21.12.2023 tarihli .... Yevmiye numaralı “Teslim edilen ayıplı malın (..... Ekmek Anbalajı) ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi talebi” konulu ihtarnamenin davacıya keşide edildiği, Davacı tarafından Konya .... Noterliğinin 25.12.2023 tarihli..... Yevmiye numaralı ihtarname ile davalı ihtarnamesinde belirtilen hususların kabul edilmediği cevabi ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde 127.555,06 TL alacaklarının ödenmesi talebini içeren cevabi ihtarnamenin davalıya keşide edildiği, dosya kapsamındaki taraflara ait 2023 yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış analizi formlarında dava konusu alacağın dayanağı faturanın alış ve satış olarak yer aldığı, herhangi bir iade faturasının formlarda yer almadığı, davacının ticari defter kayıtlarının incelendiği dosya kapsamındaki bilirkişi raporu ile icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak olarak 127,555,06 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının incelenen ticari defter kayıtlarında dava konusu alacağın dayanağı faturanın yer almadığı, davacıya herhangi bir borç bakiyesinin bulunmadığı tespitlerine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 04.09.2025 tarihli müzekkere cevabı ekinde yer alan ...Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait 2023 yılına ait Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formlarında; KDV hariç toplamı 106.295,88 TL olan davalı adına düzenlenmiş 1 adet faturanın davacının satışı, davalının ise karşıt alışı olarak yer aldığı görülmektedir. .... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 04.09.2025 tarihli müzekkere cevabı ekinde yer alan... Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd, Şti.'ne ait 2023 yılına ait karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formlarında; KDV hariç toplamı 106.295,88 TL olan 1 adet davacı faturasının davalının alışı, davacının ise karşıt satışı olarak yer aldığı görülmektedir.
Alacağın dayanağı olarak 25.11.2023 tarihli ... nolu 127.555,06 TL tutarlı fatura gösterilmiştir.Davalı tarafından Ankara ... Noterliğinin 21.12.2023 tarihli .... Yevmiye numaralı “Teslim edilen ayıplı malın (...Ekmek Anbalajı) ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi talebi” konulu ihtarnamenin davacıya keşide edildiği, Davacı tarafından Konya 10. Noterliğinin 25.12.2023 tarihli .... Yevmiye numaralı ihtarname ile davalı ihtarnamesinde belirtilen hususların kabul edilmediği cevabi ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde 127.555,06TL alacaklarının ödenmesi talebini içeren cevabi ihtarnamenin davalıya keşide edildiği tespit edilmiştir.
Satış tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca ticari alım satımlarda alıcı, açık ayıplar için iki, gizli ayıplar için ise sekiz günlük olan yasal süreler içerisinde inceleme yükümlülüğünü yerine getirip ayıp ihbarında bulunmalıdır. Bu hak düşürücü sürelere tabi inceleme yükümlülüğünü yerine getirmeyen alıcının ayıba bağlı hakları da ortadan kalkmaktadır. 6102 sayılı TTK 23/c maddesinde; “Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda Türk Borçlar Kanunu’nun 223’üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.” hükmü öngörülmüştür. 6098 sayılı TBK 223. maddesinin ilgili fıkrasında ise; “(1) Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkan bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. (2) Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır.” hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenle, açık ayıp niteliğinde olmayan ve 8 günlük inceleme süresinde tespit edilemeyen başka bir anlatımla kullanımla ortaya çıkan ayıplar yönünden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili düzenlemeleri uygulanacaktır.
TTK m. 18/III uyarınca "Tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile" yapılır.
Tüm açıklamalar ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının tacir olduğu ve basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunduğu, davalının teslim aldığı işi yasada açıklanan sürede incelettirmediği ve davacıya süresi içerisinde ihbar etmediği gibi vergi dairesine bildirdiği, bu sebeple davalının ayıp savunmasına itibar edilemeyeceği, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 127.555,06 TL alacaklı olduğu Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ...esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin .... esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin devamına,
2-127.555,06 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 8.713,28 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.178,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.534,95 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 2.178,33 TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.881,23 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 939,50 TL tebligat ve posta gideri ile 14.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.439,50 0TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/06/2026
Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır
T.C.
Ankara Batı
1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/456
KARAR NO: 2026/402
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2025
KARAR TARİHİ : 11/06/2026
K. YAZIM TARİHİ : 16/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin davalıya 1.029,5 kg OPP Rulo satışı yaptığını, davalıya 25.11.2023 tarihli 127.555,06 TL tutarlı ... nolu faturanın kesilerek gönderildiğini, faturaya davalı tarafından yasal süresi içerisinde itirazda bulunulmadığını, fatura tarihinden yaklaşık 1 ay sonra 21.12.2023 tarihinde davalı tarafından Ankara.... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalı yetkilisi tarafından verilmiş olan numunenin esas alımmak suretiyle birebir aynısı olacak şekilde üretim yapılmış olmasına rağmen satılan malın değiştirilmesinin talep edildiğini, davalı ihtarnamesine cevaben Konya .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 25.12.2023 tarihli ihtarnamenin müvekkilince keşide edildiğini, üretilen ürünlerin yalnızca davalıya özgü olarak üretildiğini, bütün ürünlerin üzerinde davalının logosu, markası ve adresinin bulunduğunu, üretilen ürünlerin davalı tarafça verilen numunenin birebir aynısı olduğunu, bu nedenle davalının değişim talebinin kabul edilemez olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Konya .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı nedeniyle takibin Ankara Batı İcra Dairesinin ... E, sayılı dosyası ile devam ettirildiği, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Derdestlik ve zamanaşımı def'i nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, Müvekkili ile davacı arasında roll ekmek ambalajı olarak kullanılmak üzere sözlü olarak ambalaj satış sözleşmesi yapıldığını, davacıya müvekkili tarafından daha önce başka bir firmaya yaptırılan ve kullanılmakta olan 35 cın'lik roll ekmek ambalajına ilişkin ürün numunesinin verildiğini, davacının teslim ettiği ürünlerin sözleşme koşullarına ve numuneye uygun şekilde üretilmediğini 30 cm'lik roll ekmek ambalajı teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu, davacının birebir aynısı üretildi iddiasının gerçek dışı olduğunu, ATO fiyat tarifelerinde roll ekmeğin 50 gr olduğunu ve bu ekmeğin 30 cm'lik ambalajlara sığdırılıp kapatılmasının mümkün olmadığını, davalıdan ürünlerin misli ile değiştirilmesinin talep edildiğini, davalı tarafından değiştirileceğinin beyan edilmesine rağmen değişimin yapılmadığını ve ürünlerin ayıpsız. olduğunun davalı tarafından iddia edildiğini, bu kez davacıya Ankara ... Noterliğinin 21.12.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek değişimin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen davacı tarafından değişim yapılmadığı gibi müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ürünlerin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyan ederek, bu nedenlerle; Haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine, davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, BA-BS formları, ATO Meslek Komiteleri ve Komisyonlar Müdürlüğü yazı cevabı, tanık beyanları, bilirkişi raporları, Ankara Fırıncılar Odası yazı cevabı ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişinin 12/01/2026 tarihli raporunda özetle; Davacı ... Petrol Ürünl.San.ve Tic.Ltd.Şti., dava konusu
dönemlere ait ticari defter incelemelerinde dava konusu faturanın ticari defterlere kayıt edildiği, davacı
ticari defterlerinde davalının 127.555,06 TL borç bakiyesi olduğu, davacı firmanın takipli asıl
alacağının 127.555,06.- TL olduğu,
ayrıca davacıya ait ticari defter bilgilerinin dosya kapsamında verilen yerinde inceleme yetkisi
kullanılarak firmanın SMMM bürosundan temin edildiği, Bilirkişi raporu sunulan bilgi ve belgelere
göre üzerinde yapılan incelemelere göre tanzim edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişinin 04/05/2026 tarihli raporunda özetle; Dosya kapsamı ve davacı kayıtlarının incelenmesi neticesinde; Davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile davalıdan 13.05.2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 127.555,06 TL asıl alacak ile 2.138,73 TL işlemiş faiz toplamından oluşan 129.693,79 TL alacağını faizi ile talep ettiği, davalı tarafından Ankara .... Noterliğinin 21.12.2023 tarihli .... Yevmiye numaralı “Teslim edilen ayıplı malın (..... Ekmek Anbalajı) ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi talebi” konulu ihtarnamenin davacıya keşide edildiği, Davacı tarafından Konya .... Noterliğinin 25.12.2023 tarihli..... Yevmiye numaralı ihtarname ile davalı ihtarnamesinde belirtilen hususların kabul edilmediği cevabi ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde 127.555,06 TL alacaklarının ödenmesi talebini içeren cevabi ihtarnamenin davalıya keşide edildiği, dosya kapsamındaki taraflara ait 2023 yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış analizi formlarında dava konusu alacağın dayanağı faturanın alış ve satış olarak yer aldığı, herhangi bir iade faturasının formlarda yer almadığı, davacının ticari defter kayıtlarının incelendiği dosya kapsamındaki bilirkişi raporu ile icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak olarak 127,555,06 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının incelenen ticari defter kayıtlarında dava konusu alacağın dayanağı faturanın yer almadığı, davacıya herhangi bir borç bakiyesinin bulunmadığı tespitlerine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 04.09.2025 tarihli müzekkere cevabı ekinde yer alan ...Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait 2023 yılına ait Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formlarında; KDV hariç toplamı 106.295,88 TL olan davalı adına düzenlenmiş 1 adet faturanın davacının satışı, davalının ise karşıt alışı olarak yer aldığı görülmektedir. .... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 04.09.2025 tarihli müzekkere cevabı ekinde yer alan... Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd, Şti.'ne ait 2023 yılına ait karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formlarında; KDV hariç toplamı 106.295,88 TL olan 1 adet davacı faturasının davalının alışı, davacının ise karşıt satışı olarak yer aldığı görülmektedir.
Alacağın dayanağı olarak 25.11.2023 tarihli ... nolu 127.555,06 TL tutarlı fatura gösterilmiştir.Davalı tarafından Ankara ... Noterliğinin 21.12.2023 tarihli .... Yevmiye numaralı “Teslim edilen ayıplı malın (...Ekmek Anbalajı) ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi talebi” konulu ihtarnamenin davacıya keşide edildiği, Davacı tarafından Konya 10. Noterliğinin 25.12.2023 tarihli .... Yevmiye numaralı ihtarname ile davalı ihtarnamesinde belirtilen hususların kabul edilmediği cevabi ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde 127.555,06TL alacaklarının ödenmesi talebini içeren cevabi ihtarnamenin davalıya keşide edildiği tespit edilmiştir.
Satış tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca ticari alım satımlarda alıcı, açık ayıplar için iki, gizli ayıplar için ise sekiz günlük olan yasal süreler içerisinde inceleme yükümlülüğünü yerine getirip ayıp ihbarında bulunmalıdır. Bu hak düşürücü sürelere tabi inceleme yükümlülüğünü yerine getirmeyen alıcının ayıba bağlı hakları da ortadan kalkmaktadır. 6102 sayılı TTK 23/c maddesinde; “Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda Türk Borçlar Kanunu’nun 223’üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.” hükmü öngörülmüştür. 6098 sayılı TBK 223. maddesinin ilgili fıkrasında ise; “(1) Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkan bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. (2) Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır.” hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenle, açık ayıp niteliğinde olmayan ve 8 günlük inceleme süresinde tespit edilemeyen başka bir anlatımla kullanımla ortaya çıkan ayıplar yönünden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili düzenlemeleri uygulanacaktır.
TTK m. 18/III uyarınca "Tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile" yapılır.
Tüm açıklamalar ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının tacir olduğu ve basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunduğu, davalının teslim aldığı işi yasada açıklanan sürede incelettirmediği ve davacıya süresi içerisinde ihbar etmediği gibi vergi dairesine bildirdiği, bu sebeple davalının ayıp savunmasına itibar edilemeyeceği, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 127.555,06 TL alacaklı olduğu Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ...esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin .... esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin devamına,
2-127.555,06 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 8.713,28 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.178,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.534,95 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 2.178,33 TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.881,23 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 939,50 TL tebligat ve posta gideri ile 14.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.439,50 0TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/06/2026
Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır