İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
06.07.2026
Esas No: 2026/1127 Karar No: 2026/2001
Anahtar kelimeler: meme
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3\. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2026/1127
KARAR NO : 2026/2001
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/01/2026
NUMARASI : 2023/825 E - 2026/55 K
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 07/07/2026
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... T.A.O. ...nın (“...”) bir iştiraki olarak 28.08.1988 tarihinde kurulduğunu, işbu davaya konu eylem- lerin gerçekleştiği tarihte davalının sandığın yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin o tarihteki yönetimi tarafından gayrimenkul, inşaat ve taahhüt sektörüne adım atılmasına yönelik alınan karar doğrultusunda; ilk yapılan işlerden birisinin ... ... A.Ş. (“...”) ile bir- likte ... de ... ... projesinin gerçekleştirilmesi amacıyla bir adi ortaklık kurulması olduğunu, 16 Mart 2016 tarihinde kurulan bu adi ortaklıkta ...'ın %51 oranında müvekkili şirketin ise % 49 oranında iştirak ettiğini, -ekte sunulan karar kapsamında- davalının bu adi ortaklıkta müvek- kili adına yetkili temsilci olarak yetkilendirildiğini, davalının müvekkili şirketin hâkim ortağı olan ... Sandığı'nda yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle iştiraki ve talimatı altında olan müvek- kili şirketi söz konusu faaliyetlere soktuğunu, ardından da kendisini davacı şirketin kurduğu adi ortaklığın da Ortaklar Kurulu Başkanı olarak tayin ettirerek davacı şirketin adi ortaklıktaki yetkili tem- silcisi olduğunu, ayrıca içerisinde olduğu ...’ın kredilerden sorumlu Genel Müdür Yardımcısı olduğunu, dolayısıyla bulunduğu pozisyon itibariyle hem banka tarafından hem de müvekkili şirketin hâkim hissedarı olan ... Sandığı tarafından fiilen etkili- yetkili bir konumda olduğunu, ekte sunulan Adi Ortaklık Ana Sözleşmesi’nin 9. maddesinde de ... A.Ş.’yi temsilen ve Ortak Kurulu Başkanı olarak ...’in seçildiğinin açıkça gözüktüğünü,
Davacı şirketin o tarihteki işlemlerle ilgili inceleme sonucunda şirketin ciddi zararlara uğratıldığı bir sürecin yöneticisi olduğunun ortaya çıktığını,davacı şirketin de iştirak ettiği ... - ... Adi Ortaklığının (“Adi Ortaklık”) kuruluş amacı sadece ... ... projesinin gerçek- leştirilmesi olmasına rağmen Adi Ortaklığın kuruluş amacı dışında birçok başka projeye de yetkisiz bir şekilde dahil olduğunu,
Adi ortaklık bünyesinde gerçekleştirilen ... ... Projesi kapsamında müteahhit ...'ın projeyi "anahtar teslim" götürü bedelle bitirmeyi taahhüt ettiğini ancak, davalının müvekkili şirket tarafından adi ortaklığa aktardığı kaynaklar kullanılarak usulsüz ve dayanaksız şekilde yükleniciye ödeme yapmak suretiyle müvekkilini zarara uğrattığını, davacının onayı olmadan yükleniciye ödenen bedellerin ne kadarının yüklenici tarafından inşaatta kullanıldığının da belirsiz olduğunu, zira bu avansların alınması ve satış gelirleri de dikkate alındığında inşaatın çoktan bitmesi gerekirken yine de inşaatın bitmemiş olmasının bu avansların inşaatta kullanılmadığına dair şüpheler uyandırdığını,
Buna dair yüklenici ile müvekkili şirket arasında devam eden hukuki ihtilaf nedeniyle söz konusu avanslarla ilgili farklı gerçeklere ulaşılması halinde bunlara dair de tazmin talepleri ve her türlü yasal hakkı saklı kalmak kaydıyla; bu aşamada bu avansların müvekkil talimatı olmaksızın ödenmesi nedeniyle doğan ve yıllık % 9 oranı üzerinden hesaplanan 28.801.642,60 TL faiz alacağının tahsilini, dava sonunda alacağın elde edilmesinin temini zımmında davalıya ait taşınmazların satılarak paraya çevrilmesi için ve davalının mal varlığı üzerinde ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini yine davalıya ait her türlü mal, hak ve alacakların üçüncü kişilere devrini önlemek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davanın hakikat dışı iddialarla ve yasal dayanaktan yoksun, haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını, ayrıca davacı şirketin tacir oldu- ğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 3, 4 ve 5'nci maddeleri gereğince huzurdaki dava da İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu,
Davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını,
Davacı şirketin ...-... Adi Ortaklığının eski ortağı olduğunu, huzurda görülen dava ikame edilmeden evvel ...-... Adi Ortaklığı Ön Protokolü ve ...-... Adi Ortaklığı Ön Protokolü-... Protokolü hükümlerince adi ortaklıktan çıktığını ve ortaklığın eski hissedarı olması sebebiyle adi ortaklıktan her ne nam adı altında olursa olsun herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını en geniş anlamda geri dönüşü olmaksızın Adi Ortaklığı ibra ettiğini,
Adi ortaklıkta, ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından salt adi ortaklık olarak husu- met ehliyeti bulunmadığı gibi ortaklardan sadece birinin dava açma hak ve yetkisi ya da birine karşı dava açılması da mümkün bulunmadığını,
... -... Adi Ortaklığı Ön Protokolünün 3.1.2 maddesinde, ... A.Ş., hisselerinin % 48'ni ... A.Ş'ye % 1'ni de Haldızlar Otomotive devrettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu tesis edilen 2022/292 Esas- 2022/780 karar nolu ilamda "Davanın, davalının kendisine sağladığı haksız kazanca ilişkin olmayıp kurulan adi ortaklık sözleşmesinin tarafı dava dışı ... şirketine sağladığı kazanç kapsamında değerlendi- rilmesi gerekmekle davacı ile adi ortaklık sözleşmesinin ortağının davalının tüzel kişi tacir oldukları, sağlanan kazanımlarım şirket bünyesinde incelenmesi gerektiği, dava konusu sözleşme gereği henüz tasfiye işlemlerinin de yapılmadığı , TTK.'nun 4/1 maddesine göre uyuşmazlığın ticari işletmesi ile ilgili olduğu, nisbi ticari dava olarak kabulünün gerekeçeği, 6102 sayılı TTK' nın 4/1 ve 5. maddesi gereğince ihtilafın çözümünün Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanında olduğu " gerekçesi ile "görev dava şartı eksikliği sebebiyle HMK. 114/1-c, 115 maddeleri gereğince davanın reddine" karar verilmiş, karar istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.
Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda ise 2023/195 Esas 2023/454; sayılı ilam ile "adi ortaklık sözleşmesi nedeni ile davacı şirketi temsil eden davalının sözleşmenin diğer orta- ğına haksız kazanım sağladığı iddiası ile açılan tazminat istemine ilişkin işbu dava ticari dava niteliğinde oldu- ğundan TTK'nın 5/A maddesi gereğince dava şartı arabuluculuk sistemine tabi olduğu, davacının süre verildiği halde dava açmadan önce arabuluculuğa başvurduğuna dair beyanda bulunulmadığı, görevsiz mahkeme aşa- masında da arabuluculuğa başvurulmadığı, nihayetinde arabuluculuk son tutanağın sunulmadığı gerekçesiyle "arabuluculuğa ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE" karar verilmiştir.
Davacının istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucu 2023/ 3118 E- 2023/3206 K. Nolu 31.10.2023 tarihli ilamda:
" Dava dilekçesine ekli sözleşmenin tetkikinden, ortaklık ilişkisinin davacı ... şirketi ile dava dışı ... ... A.Ş. arasında kurulduğu, davalının iş bu adi ortaklığın ortaklar kurulunda davacı şirketi temsil eden iki ortaktan birisi olarak hareket ettiği, davacı vekilinin iş bu davada "müvekkili şirketin ortaklığa aktardığı kaynakların usulsüz bir şekilde yüklenici durumundaki dava dışı şirkete aktarılması vs yoluyla müvekkilinin zarara uğradığı" gerekçesiyle tazminat talep ettiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, Asliye Hukuk mahkemesi'nin görevsizlik kararı 07.03.2023 tarihinde kesin- leşmiş olup davacının görevli mahkemece yapılan yargılama safahatında 14.04.2023 tarihinde arabulucuya başvurduğu, 29.05.2023 tarihinde arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığı, buna dair son tutanağın görevli mahkemece henüz esasa girilmeden dosyaya ibraz olunduğu anlaşıl- maktadır.
Buna göre mahkemece, davanın esasına girilerek taraflarca gösterilen delilerin toplanması, yapılacak yargılama sonunda hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur." denilerek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kaldırma kararımız sonrasında İlk Derece Mahkemesi'nce: "DAVANIN REDDİNE" karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde: savcılık dosyasındaki bilirkişi raporunda "davalı hakkında müvekkili şirketin hissedarları olan Vakıflar’ın kendi genel kurullarında sunulan denetim rapor- larından ve yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmesinden mütevellit herhangi bir zararın oluşmadığı" şeklinde bir tespitte bulunulduğunu, mahkemece iş bu bilirkişi raporunun esas alındığını, ayrı bir değerlendirme ve analiz yapılmadığını, konunun ve davalının zarar verici eylemlerle ilgili sıfatının, yetkisiz avans verilmesi iddialarının yanlış anlaşıldığını, ceza yargılamasında suçun oluşup oluş- madığına dair değerlendirme ile tazminat yargılamasındaki iddiaların farklı değerlendirme ve analiz gerektirdiğini, açılan işbu davada davalı tarafın davacının temsilcisi olduğu zamanlarda gerçekleş- tirmiş olduğu eylemler ve müvekkili bünyesinde vuku bulan zararlar sebebiyle açıldığını, müvekkili- nin bu zararların devamını engellemek adına daha sonra yapmış olduğu tasarrufların zararın oluş- madığı anlamına gelmeyeceğini, avans ödemesi artışına ilişkin yapılan değerlendirmelerin hatalı ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bilirkişi her ne kadar "yapılan ödemelerin hakediş ödemelerinden mahsu- bunun yapıldığını" belirtmiş olsa da davalının yönetimde bulunduğu dönemde anahtar teslim götürü bedel 180.487.586,00 TL+KDV anlaşılan bir iş için 152.012.360,00 TL ödeme yapıldığı ve inşaatın yarısı bile tamamlanmadığı hususunun açıklanmadığını,
Diğer taraftan davalının Adi Ortaklık ortaklar kurulu başkanı olarak görev yaptığı dö- nemde, Adi Ortaklık ile ... arasında noter onaysız ve geçersiz gayrimenkul satış vaadi adlı bir söz- leşme ile İzmit’te bulunan ... arsasının 30.000.000 TL + KDV bedel ile devralınması konusunda anlaşmaya varıldığını, bunun akabinde ...’a 30.000.000-TL’lik satın alım bedelinin ödenmiş ol- masına rağmen tapu devri yapılmayarak müvekkil şirket haksız ve hukuka aykırı şekilde zarara uğratıldığını, dolayısıyla ticari bir işletmede müvekkilin temsilcisi olan davalının, taşınmaz mülki- yetini elde etme hakkı vermeyen geçersiz adi yazılı bir sözleşme ile adi ortaklığın diğer ortağı olan malike 15.000.000-TL civarında ederi olan bir taşınmaz için 30.000.000-TL ödeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, adi ortaklık bu taşınmazı hiçbir zaman devralmadığı gibi ödenen 30.000.000 TL nin % 49’unun da müvekkilinin cebinden çıktığını, aksi yöndeki görüş ve kabulün hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.
İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Kaldırma kararımız sonrasında mahkemece Mali Müşavir-bağımsız Denetçi ...'tan alınan 09.10.2025 tarihli raporda;
\-Tarafların sunmuş oldukları Yönetim Kurulu Karar Defteri ve Genel Kurul tutanakları ile Başsavcılık 2022/18836 soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporun incelenmesi:
... ...30.04.2015 tarih ve 942 sayılı toplantısında; ... ... A.Ş. 27.03.1995 tarihinde ... ...Vakfı'nın tasfiye edilerek buradaki mevcut hisselerinin ... devredilmesi ve dışarıdan hisse sahibi gerçek kişilerin hisselerinin devir alınması suretiyle 1995 yılından itibaren ... iştiraki olduğu, hali hazırda 56.704.864,00 TL olan şirket sermayesinin 696,814' ünün T.... T.A.O. ... Vakfi'na % 3,173' ünün ..., % 0,012914' ünün ...A.Ş.' ne %0,000083'ünün .... A.Ş. ne ve % 0,000067'sinin ... A.Ş.' ne ait olduğu, ... .... A.Ş. Deki çalışmalarının aktif bir şekilde yürütülmesi amacı doğrultusunda ... şirketteki ortaklık payının artırılmasını teminen küçük hisselerin devir alınmasının yararlı olacağının bu aşamada söz konusu üç şirket arasından en büyük pay sahibi olan ... A.Ş. ile temasa geçildiği ve yapılan görüşmeler sonucu 7.323,00 TL nominal değerli hisselerin 10.000,00 TL ye satın alınmasına söz konusu işlemle ilgili olarak hisse devir sözleşmesi imzalanmasına ve sözleşme gereği doğacak masrafların Vakıflarınca karşılanmasına karar verildiği, kararın ....ye tarafından imzalandığı,
\- ... ...29.01.2016 Tarih ve ... Toplantı No.lu Tutanakta; ... nakit kaynaklarının en verimli değerlendirilmesini teminen yeni yatırım seçeneklerinin araştırılması hakkında olduğu, 1244 no.lu karar ile; küresel piyasalardaki siyasi ve finansal dalgalanmaların etkisiyle faiz oranlarında gerilemenin başlaması ve ilerleyen yıllarda da faiz seviyesinin düşük seyredeceği öngörüleri doğrultusunda para ve sermaye piyasalarından elde edilmeye çalışılan reel getirinin sağlanama- yacağı, bu nedenle vakfa gelir sağlayacak en önemli yatırım seçeneğinin o günkü şartlar altında gayrimenkul piyasası olacağı ifade edilerek sandıkların mevcut şartlar altında elde ettiği gelir seviyesinin düşük olması ve muhtemel gelir beklentilerinin gayrimenkul piyasasında daha yüksek olması sebebiyle ... % 3,19 oranda hissedar olduğu (% 96,81 oranında diğer hissedar E.S.V. dir) ... A.Ş.'yi aktif bir yatırım şirketine dönüş- türerek, şirketteki sermaye yapısının % 70 ...- % 30 ... olacak şekilde sermaye artırımın yapılmasına, ...'nin sermaye artırımına katılmayarak mevcut sermaye tutarıyla devam etmesine, bu durumu oluşturacak şekilde ...'nin şirketin sermayesine yaklaşık 130.000.000 TL katılımının sağlanmasına karar verildiği, kararda ( ... Başkan, ... başkan vekili, ... tarafından imza edildiği,
\- Türkiye ... T.A.O. Genel Müdürlüğü ... ve ...Başkan- lığı 02.02.2016 tarih ve 465 sayılı yazı ile; ... ... Senedinin “Yönetim Kurulunun görev ve yetkileri” başlıklı 16. Maddesinin ... Yönetim Kurulu tarafından gayrimenkul veya hisse senedi satın alınması için bir defada yapılabilecek harcama tutarı bir önceki yılın toplam prim tahsilatı ile sınırlıdır. Yallara sirayet eden inşaat faaliyeti veya bunun benzeri harcamaların bir defaki azami limiti ise bir önceki yılın prim tahsilatının % 75'dir.Yönetim Kurulunun bu sınırları aşan kararlarının uygulanabilmesi, ... Yönetim Kurulunun ona- yına bağlıdır” hükmü gereğince, anılan ... Yönetim Kurulu kararının Bankamız Yönetim Kurulu'na havale edilmesi hususunu takdir ve talep ettikleri kararda ... Başkan, ... Genel Müdür Yrd. ... Genel Müdür tarafından imzalandığı,
\- Türkiye ... T.A.Ş. 04.02.2016 tarih ve 2797-03 Toplantı No.lu Tutanak İle; ... Yönetim Kurulu tarafından alınan 29.01.2016 tarih, 1244 sayılı kararın onaylanmasına oy birliği ile karar verildiği, kararda ..., Müd. Yrd. Tarafından imza altınaalındığı,
\- ... ...18.02.2016 tarih ve 966 Toplantı No.lu tutanak ile; ... A.Ş.'den alınan 16.02.2016 tarih, 15 sayılı yazıda; yeni yatırımlara girişilerek şirketin geliştirilmesi amacıyla mevcut sermayesinin 56.704.864 TL den 183.000.000,00 TL'ye nakit olarak yükseltilmesine karar verildiği bildirilerek sermaye artırımına katılıp katıl- mayacağımız sorulmuştur.Halen 1.806.611,00 TL tutarla % 3.1860 oranında ortağı olduğumuz şirketin sermaye artırımına belirtilen koşullarda katılmak üzere tarafımızca şirkete ödenmesi gereken 126.295.136,00 TL'nin tün Şirket Genel Kurulunun Ticaret Odasına tescil tarihinden önce geriye kalan 34' ünün ise tescil tarihinden sonra 24 ay içinde ödenmesine karar verilmiş olup, karar ... Üye tarafından imza altına alındığı,
\- ... .A.Ş. 08.03.2016 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi İmzalanması Hakkında konulu 8 nolu toplantı kararında; Şirketleri ile ... .... A.Ş. arasında hali hazırda .... A.Ş. tarafından yürütülmekte olan İstanbul İli Kadıköy İlçesi ... Mah. ... Pafta ... Ada 3-4 Parsellerde bulunan arsalara ait kat malikleriyle akdedilmiş olan Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri hükümleri gereğince .... A.Ş. nin kat maliklerine karşı yerine getireceği borç ve edimler ile işbu projeden elde edilecek tüm kar ve kazanımın şirketleri ile paylaşılmasına, ve kurulacak adi ortaklığın faaliyet esasları ile ortakların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi için adi ortaklık sözleşmesi imzalanmasına, ortaklığın sermayesinin 102.000.000,00 TL ortaklık sözleşmesine konu projenin sözleşme tarihi itibariyle 52.020.000,00 TL olarak belirlendiği, ... A.Ş.'nin söz konusu varlığı ortaklığa sermaye olarak koymasına karşılık ... A.Ş.'nin kendi hisse oranında sermaye olarak 49.980.000,00 TL nakden koymasına ve bu tutarın 17.000.000,00 TL tutarındaki kısmını 14.03.2016 tarihinde kalanı ise 01.04.2016 tarihinde Adi Ortaklığa gönderilmesine, Adi Ortaklığın belirtilen amaç ve konularından başka Ortaklar Kurulu tarafından oybirliği ile alınan karar doğrultusunda ortaklık için faydalı ve gerekli her türlü iş ve işlemi yapabilmesine, Ortaklığın üst kurulunun Ortaklar Kurulu olarak belirlenmesine ve sözleşmenin imzalanma tarihinden itibaren ilk 2 yıl için şirketi ... ve ...' un temsil etmesine, Ortaklığın hesap ve kayıtlarını, projenin tamamlanması sürecinde yapılan işlemleri denetlemek ve her faaliyet yılı sonunda ortaklığın hesap ve kayıtları hakkında ortaklar kuruluna yazılı rapor sunmakla göreli olmak üzere iki yıl için ...'nun denetçi olarak atanmasına, Ortaklığın Hukuki işlemlerinin takibi için Av. ...'in atanmasına karar verildiği, ... Üye, tarafından imzalandığı,
\- 09.03.2016 tarihinde ... - ... Adi Ortaklık Sözleşmesi Düzenlendiği,
Sözleşmenin konusu: Adi Ortaklığın müşterek amacı olan ... A.Ş. tarafından hali hazırda yürütülmekte olan ve ... Projesi olarak adlandırılan (Projenin adı Ortaklar Kurulu tarafından tespit edilecektir) proje kapsamında İstanbul İli Kadıköy İlçesi ... Mah. ... Pafta ... Ada 3-4 Parseller içerisinde bulunan arsalar için, arsa sahipleri ile akdedilmiş olan Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri ( % 53 arsa sahiplerine % 47 ... A.Ş” ye aittir) hükümleri gereğince ... A.Ş.' nin arsa maliklerine karşı yerine getirmek üzere üstlendiği borç ve edimlerin Adi Ortaklık tarafından gerçekleştirilmesi, işbu Proje' den elde edilecek tüm kar ve kazanımın Ortaklar arasında payla- şılması, kurulacak Adi Ortaklığın faaliyet esasları ve Ortakların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesidir.
Adi Ortaklık, Ana Sözleşme konusu gayrimenkuller üzerinde işbu Ortaklık Sözleşmesi hükümleri doğrultusunda proje geliştirecek, projeyi inşa edecek ve bu amaçla;
a- Ana Sözleşme” de arsa sahipleri lehine belirtilen tüm işlerin yapılması,
b- Özel teknik şartnamelerde belirtilen; altyapı dahil olmak üzere gerekli tüm plan ve projelerin hazırlanması, ilgili belediye ve idarelerden onayların ve her türlü ruhsatlarının alınması,
c- Onaylı projesine göre, ada içi ve dışı her türlü teknik altyapısı çevre tanzimi ve peyzajı ile birlikte Ana Sözleşme ve eki şartnameler doğrultusunda tamamlanarak cins tashihlerinin yapılması,
d- Proje konusu bağımsız bölümlerin iskan ruhsatlarının ve kat mülkiyeti tapularının alınması,
e- Proje konusu bağımsız bölümlerin pazarlanması, satışı ve alıcılara teslimi süreçlerini yerine getirecektir.
Adi Ortaklık yukarıda belirtilen amaç ve konulardan başka, Ortaklar Kurulu tarafından oy birliği ile alınan karar doğrultusunda Ortaklık için faydalı ve gerekli her türlü iş ve işlemi de yapabilecektir.
Ortaklık Sermayesi ve Hisse Oranları: Ortaklığın sermayesi 102.000.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Ortaklık Sözleşmesine konu Projenin sözleşme tarihi itibariyle maddi varlığı / değeri (projenin bulunduğu parselde bulunan malik sıfatıyla ... A.Ş.'ye ait arsa hisseleri de buna dahildir) ve bu değeri oluşturmak üzere harcanan emek karşılığı 52.020.000,00 TL'dır. ... A.Ş. ortaklığa söz konusu varlığı/ değeri/emeği sermaye olarak koyacaktır. Bunun karşılığı ... A.Ş. Sermaye olarak kendi hisse oranı doğrultusunda 49.980.000,00 TL'yi nakden koyacaktır. ... A.Ş. bu meblağın 17.000.000,00 TL tutarındaki kısmını 14.03.2016 tarihinde kalanını ise 01.04.2016 tarihinde Adi Ortaklık adına açtırılacak hesaba ödeyecektir.
Ortaklıkların Adi Ortaklıktaki Hisse Oranları ;... A.Ş. % 49 ,... A.Ş. % 51 toplam : % 100'dür.
Sözleşmenin Süresi: Adi Ortaklık ... A.Ş. ile arsa sahipleri arasında İstanbul İli Kadıköy İlçesi ... Mah. ... Pafta ... Ada 3-4 Parseller hakkında akdedilmiş olan Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri hükümleri gereğince ... A.Ş.” nin arsa maliklerine karşı yerine getirmek üzere üstlenilen işin, bu sözleşmenin 3. Maddesinde belirtilen işlerin Adi Ortaklık tarafından tamamlanması, kar ve zararın paylaşılması ile son bulur. Ancak Ortaklık sözleşme konusu parsellerde veya komşu bölgelerdeki imar planları kapsamında kalan parsellerde geliştirilecek yeni projelerde işbu sözleşme hükümleri uyarınca Ortakların oybirliği ile alacakları karar ile yeni projelerin geliştirilmesine yönelik sözleşmeler imzalayabilecektir. Bu takdirde, Sözleşme hükümleri yeni işler tamamlanıncaya kadar devam eder.
Ortaklığın Yönetimi ve Ortaklık Kararları: Ortaklığın en üst kurulu “Ortaklar Kurulu” dur. Ortaklığın karar, idare ve temsili organı Ortaklar Kurulu'dur. Ortaklar Kurulu, ortakların her birinin kendilerini temsilen göstereceği ... A.Ş.' nin ... A.Ş.” nin iki temsilcisinin yer aldığı toplam 4(dört) üyeden oluşur.
... A.Ş.” yi temsilen; 1. Asil Üye ... ,2. Asil Üye ...
... A.Ş.” yi temsilen; 1. Asil Üye Macit ... , 2.Asil Üye Selim KARDİL
Ortaklar Kurulu Başkanı ..., Ortaklar Kurulu Başkanı Yardımcısı Macit ...” dır.
Taşeronlar Ve Taraflar Arasında Ek Sözleşmeler: İşbu Sözleşme konusu inşaat işinin yapımını (rayiç bedeller üzerinden belirlenecek şartlarlar) alt yüklenici olarak ... A.Ş. üstlenecektir. Alt Yüklenici ile yapılacak sözleşme Ortaklar Kurulu tarafından hazırlanarak onaylanacaktır." Şeklinde düzenlenerek ... A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından imza altına alındığı ,
... A.Ş-... A.Ş. Adi Ortaklığı ile ... A.Ş. arasında 16.03.2016 tarihinde İstanbul İli Kadıköy İlçesi ... Mah. ... Pafta ... Ada 3-4 Parselde kain arsa üzerinde inşa edilecek ...İnşaatı Anahtar Teslim Götürü Bedel Yapılması İşi için Anahtar Teslim Götürü Bedel Üzerinden 168.750.000,00 TL + KDV olmak üzere ...İnşaatı Anahtar Teslim Götürü Bedel Yapılması İşi Ana Yüklenici Sözleşmesi Düzenlendiği görülmektedir.
\-Davacının dava dilekçesindeki ... ... Projesi kapsamındaki talebi: Davalı tarafından bilerek ve isteyerek ve yetkisi olmaksızın müvekkil şirketin zararına hareket ettiği ve müvekkili şirketi toplamda yapılan bu ödemeler ve İzmit ... arsası alımına ilişkin yapılan ödemeler dahil olmak üzere 108.784,229 TL ödemenin % 9 faiz kısmı olan 28.801.642,60 TL talebe ilişkin olarak;
Dava dilekçesinde belirtilen ödemelere ilişkin ...-... Adi Ortaklığı arasında imzalanan 16.03.2016 tarihli ...İnşaatı Anahtar Teslim Götürü Bedel Yapılması İşi Ana Yüklenici
Sözleşmesi'nin 17. Maddesinde “yükleniciye sözleşme bedelinin % 15' i oranında avans veri- leceği' nin hüküm altına alındığı, buna göre sözleşme bedelinin 168.750.000,00 TL olduğu % 15 avans tutarının 25.312.500,00 TL olduğu, kapalı inşaat alanının 150.000 m2 den 160.433 m2 ye yükseltilmiş olması nedeniyle sözleşme bedelinin 180.487.586,00 TL' ye çıktığı ancak dosya içerisinde bu artışın tarihinin tespit edilemediği, artış sonrası % 15 avans tutarının 27.073.137,90 TL olduğu, sonrasında 01.02.2017 tarih ve 1 nolu Ortaklar Kurulu Karar ile “ yaşanan olağanüstü şartlar ve döviz artışları da gözetilerek yüklenici firmanın avans miktarının artırılması talebi üzerine yapılan değerlendirme neticesinde % 15 olan avans tutarına, ilaveten %25 oranında avans verilmesine” karar verildiği, söz konusu karardan yapılan artışın %15 avansa ek % 25 oranında eklenmesi ile avans oranı % 40 olarak belirlendiği,
Tarafların bu kararına göre; avans tutarının sözleşme tutarına göre 72.195.034,40 TL olacağı, dosyadaki 25.01.2022 tarihli ... A.Ş.nin 2015-2018 Yılları Arası Faaliyetlerine İlişkin Değerlendirme Raporunda ...-... Adi Ortaklığından yüklenici firmaya avans, fiyat farkı ve hak ediş açıklamasıyla gönderilen tutarlara ilişkin düzenlenen tablodan; 14.10.2016 tarihinde yapılan 6.000,00 TL, 16.03.2018 tari- hinde 19.734.354,00 TL dayanaksız Avans ödemesi olduğu beyan edilmiş ise de söz konusu tabloda yapılan incelemede yapılan ödemelerin sonraki yapılan Hakediş ödemelerinden mahsuplarının yapıldığı,nitekim bu tür büyük projelerde işlerin yürümesi ve aksaklığa sebep olmaması için avans, ihzarat gibi ödemelerin her zaman yapılabileceği, yapılmış olan bu ödemelerinde mahsup edilmesi nedeniyle tarafın bir zararının oluşmadığı kanaatine varılmaktadır.
Nitekim; 11.05.2018 tarihinde "dayanaksız avans ödemesi" adı altında yapılan ödemenin söz konusu tabloda "İş Avansı" olarak göründüğü, bu ödemeye ilişkin “yüklenici firmanın 30.04.2018 tarihli yazı ile ince işlerin imalata dönüşmesinin uzun süreler alması bu nedenle de yaptığı ödemeler kapsamında döviz pozisyon açığı vermemek için şantiyede veya taşeron depolarında bekleyen malzemeler için sözleşmede izahat ödenmez." ibaresi bulunmasına rağmen ihzarat ödemesi talep etmesi üzerine ihzarat ödenmesi yönünde karar alındığı, söz konusu ödemenin bu karar doğrultusunda yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
\-Davacının dava dilekçesindeki İzmit ... Arsası Alımına kapsamındaki talebi: ... .... A.Ş. ile ...-... adi ortaklığı arasında 02.09.2016 tarihinde düzenlenen noter onaysız gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile Kocaeli ili İzmit ilçesi Ş. ... mahallesi ... ada 11 parsel sayılı yerde bulunan 29.150 m2 hazır beton tesisi ve depolama alanı arsanın ...-... Adi Ortaklığı tarafından 30.000.000 TL + KDV bedel ile devralınması konusunda tarafların anlaşmaya vardığı, söz konusu taşınmaz adi ortaklık tarafından devralınmadığı gibi diğer ortak ... İnş. A.Ş.'ye 30.000.000 TL'lik satın alım bedelinin ödenmiş olmasına rağmen tapu devrinin halen gerçekleşmediğin, Adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleş- mesinin düzenlenerek 30.000.000 TL bedelle söz konusu arsanın alınmasına yönelik ortaklar kurulu kararını ... A.Ş.'yi temsilen ... ve ...'un imzaladığının görülmüştür.
Kocaeli İli İzmit İlçesi Ş. ... Mah. ... Ada, 11 Parsel “Arsa” için ...tarafından 08.08.2016 tarihli Ekspertiz Raporu Tanzim edildiği, raporun sonuç bölümünde yapılan araştırmalar neticesinde tespit edilen tutarlar olduğu, bu rapora istinaden ...-... Adi Ortaklığı ile ... A.Ş. arasında 02.09.2016 tarihinde Kocaeli İli, İzmit İlçesi ... Mh. ... Ada 11 Parselde Kain arsa vasıflı hazır beton tesisi ve depolama alanı kullanımlı 29.150 m2 yüzölçümlü taşınmazın ...-... Adi Ortaklığı adına 30.000.000,00 TL bedelle satın alınması için gayrimenkul satış vadi sözleşmesi imzalandığı ancak tapu devrinin gerçekleştirilmediği, hususları tespit edilmiş olup, ...-... Adi Ortaklığı arasında 31.07.2018 tarihli Ön Protokol Düzenlendiği,
Söz konusu (31.07.2018 tarihli) Protokolde; ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında Beşiktaş 16. Noterliğinin 18.03:2016 tarih, ... yevmiye numarası ile akdedilen ...-... Adi Ortaklık Sözleşmesi kapsamında ... A.Ş.” nin 9649 oranındaki hissesinin değerinin 82.500.000,00 TL olduğu, ... A.Ş. toplam adi ortaklık hissesinin % 1' ine tekabül eden kısmını 1.683.673,00 TL bedel karşılığı ...- ...' e devrederek ve ... üçüncü ortak olarak adi ortaklığa dahil edileceği, ... A.Ş. toplam adi ortaklık hissesinin %48” ine tekabül eden kısmını 80.816.327,00 TL bedel karşılığı ... A.Ş.' ye devredeceği ve ... A.Ş” nin söz konusu ortaklıktan çıkacağı, bu doğrultuda Adi Ortaklık Sözleşmesinin revize edileceği, ilgili taraflar arasında bu hususlara ilişkin olarak 09.10.2018 tarihli ...-... Adi Ortak- lığı Ön Protokolü ... Protokolü'ne ek protokoller yapılarak gerekli prosedürlerin yerine getirileceği kararlaş- tırıldığı, ... A.Ş. tarafından ...- ... Adi Ortaklığına verilen 42.300.000,00 TL borcun 30.07.2018 tarihine kadar işlemiş faizler dahil ... A.Ş.' nin Adi Ortaklığa olan 2.854.250,00 TL tutarında borcunun mahsubu ve Adi Ortaklıktan olan 1.140.834,34 TL tutarındaki alacağının eklenmesi ile birlikte toplam 43.457.572,47 TL' nin ... A.Ş. tarafından ...-... Adi Ortaklığından tahsili, ... A.Ş.'nin ...-... Adi Ortaklığı'ndan satın alacağı gayrimenkullerin alım bedellerine mahsup edilmesi yoluyla yapılacağı,
... A.Ş. tarafından Adi Ortaklığa protokolün 3.4.2 hükmünde yer alan arsa payının devri ön koşulunun gerçekleşmesi ile ödenmesi öngörülen 20.000.000,00 TL tutarındaki avans ödemesini teminen Adi Ortaklık tarafından 3. Şahıslara satışı yapılan bağımsız bölümler ile protokolün 2 nolu ekinde bulunan 3, Şahıslarla akdedilen gayrimenkul satış vadi sözleşmelerinden doğan her türlü hak ve alacağın Adi Ortaklık tarafından ... A.Ş. ye teminat amacıyla temlik sözleşmesi ile devredileceği, ... A.Ş.' nin ortaklıktan ayrılmasından sonra ... ... Projesi kapsamında satışı yapılmamış 211 adet bağımsız bölümün Adi Ortaklık tarafından 61 Kdv dahil 206.545.000,00 TL bedel karşılığında ... A.Ş. ye satılacağı, Arsa sahipleri ile ... arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca Arsa sahipleri lehine kurulan inşaat teminat ipoteği ile birlikte ... A.Ş.'ye devredileceği yine aynı sözleşmenin Sözleşmenin 3.4.4. maddesinde ...-... Adi Ortaklığı arasında 09.10.2018 tarihinde düzenlenen Ön Protokol” ün 3.4.4 maddesinde “ ...- ... Adi Ortaklığı ile ... A.Ş. arasında 02.09.2016 tarihinde Kocaeli İli, İzmit İlçesi ... Mh. ... Ada 11 Parselde Kain arsa vasıflı hazır beton tesisi ve depolama alanı kullanımlı 29.150 m2 yüzölçümlü taşınmazın ...-... Adi Ortaklığı adına satın alınması için gayrimenkul satış vadi sözleşmesi imzalandığı ancak tapu devrinin gerçekleştirilmediği, iş akış sürecine göre ... A.Ş. Nin nakit temin edemediğini beyan etmesi halinde her türlü takyidattan ari olarak ... A.Ş. Ye devredilmesi koşuluyla taşınmazın KdV hariç 30.000.000,00 TL bedelle ... A.Ş. ye satılması için ayrıca satış vaadi sözleşmesi akdedileceğinin karar altına alındığı, yine aynı sözleşmenin Sözleşmenin 3.5.4. Maddesinde ... A.Ş.' nin ortaklıktan ayrılması ve ... A.Ş' nin Adi Ortaklığın % 99 oranında hisse sahibi olması sebebi ile; ... A.Ş. ile Adi Ortaklık arasında akdedilen 16.03.2016 tarihli ...İnşaatı Anahtar Teslim Götürü Bedel Yapılması İşi Ana Yüklenicisi Sözleşmesi kapsamında ... A.Ş., ... A.Ş.” den ve ... A.Ş.' nin Adi Ortaklığın eski hissedarı olması sebebiyle Adi Ortaklıktan her ne nam altında olursa olsun herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, daha evvelce yapılan ödemeler, fiyat farkı avans açıklamaları ile yapılan ödemeler nedeniyle herhangi bir talepte bulunmayacağını, işbu sözleşmeler kapsamında tüm taahhütlerin yerine getirilmiş sayılacağını, ... A.Ş.' yi ve ... A.Ş.' nin Adi Ortaklığın esi hissedarları olması sebebiyle Adi Ortaklığı bahse konu sözleşme kapsamında en geniş anlamda gayrikabili rücu ibra ettiğini kabul beyan ve taahhüt etmiştir.
\-Dosya kapsamındaki 28.04.2022 tarihli Bilirkişi Raporu ve T. ... Memur ve Hizmetliler ... ve ...Vakfı'nın Denetim Kurulunun Denetçi raporunda; 2016-2017- 2018 faaliyet döneminde finansal tabloların gerçeği yansıttığı, ... fonlarının yönetiminde piyasanın yakından takip edilerek en güvenli ve verimli şekilde günün ekonomik koşullarına uyumlu ve rasyonel bir şekilde değer- lendirildiği, iştiraklerin idari ve mali yönden durumlarının yakından takip edildiği, verimsiz olan iştiraklerin ekonomik koşullar çerçevesinde nominal değerlerin üzerinde en iyi fiyatlardan satışa çıkarıldığı , Gayrimenkul portföyünün rantabl şekilde değerlendirilerek vakfa kaynak girişi sağlandığının tespit edildiği, yapılan tespit- lere göre 2016-2017-2018 yıllarına ait Bilanço ve Gelir-Gider tablolarının onaylandığı, genel kurulun görüş- lerine sunulduğu,
... 12.06.2019 tarihinde yapılan 2016-2017-2018 yıllarına ait 60-61-62. Dönem Olağan Genel Kurulunda: 2016-2017-2018 yıllarına ait Bilanço ve Gelir-Gider tabloları oy birliği ile kabul edildiği, Yönetim ve Denetim kurulunun oy birliği ile ibra edildiği,
Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde herhangi bir zararın oluşmadığı" yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun içerdiği gerekçe ve teknik inceleme itibariyle dosyadaki delillere uygun, hükme ve yargısal denetime elverişli, itirazları giderici mahiyette olduğu, netice itibariyle davacının iddialarının sübut bulmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda maddi vakıa ve hukuki değerlendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden,davacının istinaf başvuru- sunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,
Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,
İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/07/2026
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3\. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2026/1127
KARAR NO : 2026/2001
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/01/2026
NUMARASI : 2023/825 E - 2026/55 K
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 07/07/2026
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... T.A.O. ...nın (“...”) bir iştiraki olarak 28.08.1988 tarihinde kurulduğunu, işbu davaya konu eylem- lerin gerçekleştiği tarihte davalının sandığın yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin o tarihteki yönetimi tarafından gayrimenkul, inşaat ve taahhüt sektörüne adım atılmasına yönelik alınan karar doğrultusunda; ilk yapılan işlerden birisinin ... ... A.Ş. (“...”) ile bir- likte ... de ... ... projesinin gerçekleştirilmesi amacıyla bir adi ortaklık kurulması olduğunu, 16 Mart 2016 tarihinde kurulan bu adi ortaklıkta ...'ın %51 oranında müvekkili şirketin ise % 49 oranında iştirak ettiğini, -ekte sunulan karar kapsamında- davalının bu adi ortaklıkta müvek- kili adına yetkili temsilci olarak yetkilendirildiğini, davalının müvekkili şirketin hâkim ortağı olan ... Sandığı'nda yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle iştiraki ve talimatı altında olan müvek- kili şirketi söz konusu faaliyetlere soktuğunu, ardından da kendisini davacı şirketin kurduğu adi ortaklığın da Ortaklar Kurulu Başkanı olarak tayin ettirerek davacı şirketin adi ortaklıktaki yetkili tem- silcisi olduğunu, ayrıca içerisinde olduğu ...’ın kredilerden sorumlu Genel Müdür Yardımcısı olduğunu, dolayısıyla bulunduğu pozisyon itibariyle hem banka tarafından hem de müvekkili şirketin hâkim hissedarı olan ... Sandığı tarafından fiilen etkili- yetkili bir konumda olduğunu, ekte sunulan Adi Ortaklık Ana Sözleşmesi’nin 9. maddesinde de ... A.Ş.’yi temsilen ve Ortak Kurulu Başkanı olarak ...’in seçildiğinin açıkça gözüktüğünü,
Davacı şirketin o tarihteki işlemlerle ilgili inceleme sonucunda şirketin ciddi zararlara uğratıldığı bir sürecin yöneticisi olduğunun ortaya çıktığını,davacı şirketin de iştirak ettiği ... - ... Adi Ortaklığının (“Adi Ortaklık”) kuruluş amacı sadece ... ... projesinin gerçek- leştirilmesi olmasına rağmen Adi Ortaklığın kuruluş amacı dışında birçok başka projeye de yetkisiz bir şekilde dahil olduğunu,
Adi ortaklık bünyesinde gerçekleştirilen ... ... Projesi kapsamında müteahhit ...'ın projeyi "anahtar teslim" götürü bedelle bitirmeyi taahhüt ettiğini ancak, davalının müvekkili şirket tarafından adi ortaklığa aktardığı kaynaklar kullanılarak usulsüz ve dayanaksız şekilde yükleniciye ödeme yapmak suretiyle müvekkilini zarara uğrattığını, davacının onayı olmadan yükleniciye ödenen bedellerin ne kadarının yüklenici tarafından inşaatta kullanıldığının da belirsiz olduğunu, zira bu avansların alınması ve satış gelirleri de dikkate alındığında inşaatın çoktan bitmesi gerekirken yine de inşaatın bitmemiş olmasının bu avansların inşaatta kullanılmadığına dair şüpheler uyandırdığını,
Buna dair yüklenici ile müvekkili şirket arasında devam eden hukuki ihtilaf nedeniyle söz konusu avanslarla ilgili farklı gerçeklere ulaşılması halinde bunlara dair de tazmin talepleri ve her türlü yasal hakkı saklı kalmak kaydıyla; bu aşamada bu avansların müvekkil talimatı olmaksızın ödenmesi nedeniyle doğan ve yıllık % 9 oranı üzerinden hesaplanan 28.801.642,60 TL faiz alacağının tahsilini, dava sonunda alacağın elde edilmesinin temini zımmında davalıya ait taşınmazların satılarak paraya çevrilmesi için ve davalının mal varlığı üzerinde ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesini yine davalıya ait her türlü mal, hak ve alacakların üçüncü kişilere devrini önlemek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davanın hakikat dışı iddialarla ve yasal dayanaktan yoksun, haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını, ayrıca davacı şirketin tacir oldu- ğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 3, 4 ve 5'nci maddeleri gereğince huzurdaki dava da İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu,
Davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını,
Davacı şirketin ...-... Adi Ortaklığının eski ortağı olduğunu, huzurda görülen dava ikame edilmeden evvel ...-... Adi Ortaklığı Ön Protokolü ve ...-... Adi Ortaklığı Ön Protokolü-... Protokolü hükümlerince adi ortaklıktan çıktığını ve ortaklığın eski hissedarı olması sebebiyle adi ortaklıktan her ne nam adı altında olursa olsun herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını en geniş anlamda geri dönüşü olmaksızın Adi Ortaklığı ibra ettiğini,
Adi ortaklıkta, ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından salt adi ortaklık olarak husu- met ehliyeti bulunmadığı gibi ortaklardan sadece birinin dava açma hak ve yetkisi ya da birine karşı dava açılması da mümkün bulunmadığını,
... -... Adi Ortaklığı Ön Protokolünün 3.1.2 maddesinde, ... A.Ş., hisselerinin % 48'ni ... A.Ş'ye % 1'ni de Haldızlar Otomotive devrettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu tesis edilen 2022/292 Esas- 2022/780 karar nolu ilamda "Davanın, davalının kendisine sağladığı haksız kazanca ilişkin olmayıp kurulan adi ortaklık sözleşmesinin tarafı dava dışı ... şirketine sağladığı kazanç kapsamında değerlendi- rilmesi gerekmekle davacı ile adi ortaklık sözleşmesinin ortağının davalının tüzel kişi tacir oldukları, sağlanan kazanımlarım şirket bünyesinde incelenmesi gerektiği, dava konusu sözleşme gereği henüz tasfiye işlemlerinin de yapılmadığı , TTK.'nun 4/1 maddesine göre uyuşmazlığın ticari işletmesi ile ilgili olduğu, nisbi ticari dava olarak kabulünün gerekeçeği, 6102 sayılı TTK' nın 4/1 ve 5. maddesi gereğince ihtilafın çözümünün Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanında olduğu " gerekçesi ile "görev dava şartı eksikliği sebebiyle HMK. 114/1-c, 115 maddeleri gereğince davanın reddine" karar verilmiş, karar istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.
Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda ise 2023/195 Esas 2023/454; sayılı ilam ile "adi ortaklık sözleşmesi nedeni ile davacı şirketi temsil eden davalının sözleşmenin diğer orta- ğına haksız kazanım sağladığı iddiası ile açılan tazminat istemine ilişkin işbu dava ticari dava niteliğinde oldu- ğundan TTK'nın 5/A maddesi gereğince dava şartı arabuluculuk sistemine tabi olduğu, davacının süre verildiği halde dava açmadan önce arabuluculuğa başvurduğuna dair beyanda bulunulmadığı, görevsiz mahkeme aşa- masında da arabuluculuğa başvurulmadığı, nihayetinde arabuluculuk son tutanağın sunulmadığı gerekçesiyle "arabuluculuğa ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE" karar verilmiştir.
Davacının istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucu 2023/ 3118 E- 2023/3206 K. Nolu 31.10.2023 tarihli ilamda:
" Dava dilekçesine ekli sözleşmenin tetkikinden, ortaklık ilişkisinin davacı ... şirketi ile dava dışı ... ... A.Ş. arasında kurulduğu, davalının iş bu adi ortaklığın ortaklar kurulunda davacı şirketi temsil eden iki ortaktan birisi olarak hareket ettiği, davacı vekilinin iş bu davada "müvekkili şirketin ortaklığa aktardığı kaynakların usulsüz bir şekilde yüklenici durumundaki dava dışı şirkete aktarılması vs yoluyla müvekkilinin zarara uğradığı" gerekçesiyle tazminat talep ettiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, Asliye Hukuk mahkemesi'nin görevsizlik kararı 07.03.2023 tarihinde kesin- leşmiş olup davacının görevli mahkemece yapılan yargılama safahatında 14.04.2023 tarihinde arabulucuya başvurduğu, 29.05.2023 tarihinde arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığı, buna dair son tutanağın görevli mahkemece henüz esasa girilmeden dosyaya ibraz olunduğu anlaşıl- maktadır.
Buna göre mahkemece, davanın esasına girilerek taraflarca gösterilen delilerin toplanması, yapılacak yargılama sonunda hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur." denilerek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kaldırma kararımız sonrasında İlk Derece Mahkemesi'nce: "DAVANIN REDDİNE" karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde: savcılık dosyasındaki bilirkişi raporunda "davalı hakkında müvekkili şirketin hissedarları olan Vakıflar’ın kendi genel kurullarında sunulan denetim rapor- larından ve yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmesinden mütevellit herhangi bir zararın oluşmadığı" şeklinde bir tespitte bulunulduğunu, mahkemece iş bu bilirkişi raporunun esas alındığını, ayrı bir değerlendirme ve analiz yapılmadığını, konunun ve davalının zarar verici eylemlerle ilgili sıfatının, yetkisiz avans verilmesi iddialarının yanlış anlaşıldığını, ceza yargılamasında suçun oluşup oluş- madığına dair değerlendirme ile tazminat yargılamasındaki iddiaların farklı değerlendirme ve analiz gerektirdiğini, açılan işbu davada davalı tarafın davacının temsilcisi olduğu zamanlarda gerçekleş- tirmiş olduğu eylemler ve müvekkili bünyesinde vuku bulan zararlar sebebiyle açıldığını, müvekkili- nin bu zararların devamını engellemek adına daha sonra yapmış olduğu tasarrufların zararın oluş- madığı anlamına gelmeyeceğini, avans ödemesi artışına ilişkin yapılan değerlendirmelerin hatalı ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bilirkişi her ne kadar "yapılan ödemelerin hakediş ödemelerinden mahsu- bunun yapıldığını" belirtmiş olsa da davalının yönetimde bulunduğu dönemde anahtar teslim götürü bedel 180.487.586,00 TL+KDV anlaşılan bir iş için 152.012.360,00 TL ödeme yapıldığı ve inşaatın yarısı bile tamamlanmadığı hususunun açıklanmadığını,
Diğer taraftan davalının Adi Ortaklık ortaklar kurulu başkanı olarak görev yaptığı dö- nemde, Adi Ortaklık ile ... arasında noter onaysız ve geçersiz gayrimenkul satış vaadi adlı bir söz- leşme ile İzmit’te bulunan ... arsasının 30.000.000 TL + KDV bedel ile devralınması konusunda anlaşmaya varıldığını, bunun akabinde ...’a 30.000.000-TL’lik satın alım bedelinin ödenmiş ol- masına rağmen tapu devri yapılmayarak müvekkil şirket haksız ve hukuka aykırı şekilde zarara uğratıldığını, dolayısıyla ticari bir işletmede müvekkilin temsilcisi olan davalının, taşınmaz mülki- yetini elde etme hakkı vermeyen geçersiz adi yazılı bir sözleşme ile adi ortaklığın diğer ortağı olan malike 15.000.000-TL civarında ederi olan bir taşınmaz için 30.000.000-TL ödeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, adi ortaklık bu taşınmazı hiçbir zaman devralmadığı gibi ödenen 30.000.000 TL nin % 49’unun da müvekkilinin cebinden çıktığını, aksi yöndeki görüş ve kabulün hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.
İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Kaldırma kararımız sonrasında mahkemece Mali Müşavir-bağımsız Denetçi ...'tan alınan 09.10.2025 tarihli raporda;
\-Tarafların sunmuş oldukları Yönetim Kurulu Karar Defteri ve Genel Kurul tutanakları ile Başsavcılık 2022/18836 soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporun incelenmesi:
... ...30.04.2015 tarih ve 942 sayılı toplantısında; ... ... A.Ş. 27.03.1995 tarihinde ... ...Vakfı'nın tasfiye edilerek buradaki mevcut hisselerinin ... devredilmesi ve dışarıdan hisse sahibi gerçek kişilerin hisselerinin devir alınması suretiyle 1995 yılından itibaren ... iştiraki olduğu, hali hazırda 56.704.864,00 TL olan şirket sermayesinin 696,814' ünün T.... T.A.O. ... Vakfi'na % 3,173' ünün ..., % 0,012914' ünün ...A.Ş.' ne %0,000083'ünün .... A.Ş. ne ve % 0,000067'sinin ... A.Ş.' ne ait olduğu, ... .... A.Ş. Deki çalışmalarının aktif bir şekilde yürütülmesi amacı doğrultusunda ... şirketteki ortaklık payının artırılmasını teminen küçük hisselerin devir alınmasının yararlı olacağının bu aşamada söz konusu üç şirket arasından en büyük pay sahibi olan ... A.Ş. ile temasa geçildiği ve yapılan görüşmeler sonucu 7.323,00 TL nominal değerli hisselerin 10.000,00 TL ye satın alınmasına söz konusu işlemle ilgili olarak hisse devir sözleşmesi imzalanmasına ve sözleşme gereği doğacak masrafların Vakıflarınca karşılanmasına karar verildiği, kararın ....ye tarafından imzalandığı,
\- ... ...29.01.2016 Tarih ve ... Toplantı No.lu Tutanakta; ... nakit kaynaklarının en verimli değerlendirilmesini teminen yeni yatırım seçeneklerinin araştırılması hakkında olduğu, 1244 no.lu karar ile; küresel piyasalardaki siyasi ve finansal dalgalanmaların etkisiyle faiz oranlarında gerilemenin başlaması ve ilerleyen yıllarda da faiz seviyesinin düşük seyredeceği öngörüleri doğrultusunda para ve sermaye piyasalarından elde edilmeye çalışılan reel getirinin sağlanama- yacağı, bu nedenle vakfa gelir sağlayacak en önemli yatırım seçeneğinin o günkü şartlar altında gayrimenkul piyasası olacağı ifade edilerek sandıkların mevcut şartlar altında elde ettiği gelir seviyesinin düşük olması ve muhtemel gelir beklentilerinin gayrimenkul piyasasında daha yüksek olması sebebiyle ... % 3,19 oranda hissedar olduğu (% 96,81 oranında diğer hissedar E.S.V. dir) ... A.Ş.'yi aktif bir yatırım şirketine dönüş- türerek, şirketteki sermaye yapısının % 70 ...- % 30 ... olacak şekilde sermaye artırımın yapılmasına, ...'nin sermaye artırımına katılmayarak mevcut sermaye tutarıyla devam etmesine, bu durumu oluşturacak şekilde ...'nin şirketin sermayesine yaklaşık 130.000.000 TL katılımının sağlanmasına karar verildiği, kararda ( ... Başkan, ... başkan vekili, ... tarafından imza edildiği,
\- Türkiye ... T.A.O. Genel Müdürlüğü ... ve ...Başkan- lığı 02.02.2016 tarih ve 465 sayılı yazı ile; ... ... Senedinin “Yönetim Kurulunun görev ve yetkileri” başlıklı 16. Maddesinin ... Yönetim Kurulu tarafından gayrimenkul veya hisse senedi satın alınması için bir defada yapılabilecek harcama tutarı bir önceki yılın toplam prim tahsilatı ile sınırlıdır. Yallara sirayet eden inşaat faaliyeti veya bunun benzeri harcamaların bir defaki azami limiti ise bir önceki yılın prim tahsilatının % 75'dir.Yönetim Kurulunun bu sınırları aşan kararlarının uygulanabilmesi, ... Yönetim Kurulunun ona- yına bağlıdır” hükmü gereğince, anılan ... Yönetim Kurulu kararının Bankamız Yönetim Kurulu'na havale edilmesi hususunu takdir ve talep ettikleri kararda ... Başkan, ... Genel Müdür Yrd. ... Genel Müdür tarafından imzalandığı,
\- Türkiye ... T.A.Ş. 04.02.2016 tarih ve 2797-03 Toplantı No.lu Tutanak İle; ... Yönetim Kurulu tarafından alınan 29.01.2016 tarih, 1244 sayılı kararın onaylanmasına oy birliği ile karar verildiği, kararda ..., Müd. Yrd. Tarafından imza altınaalındığı,
\- ... ...18.02.2016 tarih ve 966 Toplantı No.lu tutanak ile; ... A.Ş.'den alınan 16.02.2016 tarih, 15 sayılı yazıda; yeni yatırımlara girişilerek şirketin geliştirilmesi amacıyla mevcut sermayesinin 56.704.864 TL den 183.000.000,00 TL'ye nakit olarak yükseltilmesine karar verildiği bildirilerek sermaye artırımına katılıp katıl- mayacağımız sorulmuştur.Halen 1.806.611,00 TL tutarla % 3.1860 oranında ortağı olduğumuz şirketin sermaye artırımına belirtilen koşullarda katılmak üzere tarafımızca şirkete ödenmesi gereken 126.295.136,00 TL'nin tün Şirket Genel Kurulunun Ticaret Odasına tescil tarihinden önce geriye kalan 34' ünün ise tescil tarihinden sonra 24 ay içinde ödenmesine karar verilmiş olup, karar ... Üye tarafından imza altına alındığı,
\- ... .A.Ş. 08.03.2016 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi İmzalanması Hakkında konulu 8 nolu toplantı kararında; Şirketleri ile ... .... A.Ş. arasında hali hazırda .... A.Ş. tarafından yürütülmekte olan İstanbul İli Kadıköy İlçesi ... Mah. ... Pafta ... Ada 3-4 Parsellerde bulunan arsalara ait kat malikleriyle akdedilmiş olan Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri hükümleri gereğince .... A.Ş. nin kat maliklerine karşı yerine getireceği borç ve edimler ile işbu projeden elde edilecek tüm kar ve kazanımın şirketleri ile paylaşılmasına, ve kurulacak adi ortaklığın faaliyet esasları ile ortakların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi için adi ortaklık sözleşmesi imzalanmasına, ortaklığın sermayesinin 102.000.000,00 TL ortaklık sözleşmesine konu projenin sözleşme tarihi itibariyle 52.020.000,00 TL olarak belirlendiği, ... A.Ş.'nin söz konusu varlığı ortaklığa sermaye olarak koymasına karşılık ... A.Ş.'nin kendi hisse oranında sermaye olarak 49.980.000,00 TL nakden koymasına ve bu tutarın 17.000.000,00 TL tutarındaki kısmını 14.03.2016 tarihinde kalanı ise 01.04.2016 tarihinde Adi Ortaklığa gönderilmesine, Adi Ortaklığın belirtilen amaç ve konularından başka Ortaklar Kurulu tarafından oybirliği ile alınan karar doğrultusunda ortaklık için faydalı ve gerekli her türlü iş ve işlemi yapabilmesine, Ortaklığın üst kurulunun Ortaklar Kurulu olarak belirlenmesine ve sözleşmenin imzalanma tarihinden itibaren ilk 2 yıl için şirketi ... ve ...' un temsil etmesine, Ortaklığın hesap ve kayıtlarını, projenin tamamlanması sürecinde yapılan işlemleri denetlemek ve her faaliyet yılı sonunda ortaklığın hesap ve kayıtları hakkında ortaklar kuruluna yazılı rapor sunmakla göreli olmak üzere iki yıl için ...'nun denetçi olarak atanmasına, Ortaklığın Hukuki işlemlerinin takibi için Av. ...'in atanmasına karar verildiği, ... Üye, tarafından imzalandığı,
\- 09.03.2016 tarihinde ... - ... Adi Ortaklık Sözleşmesi Düzenlendiği,
Sözleşmenin konusu: Adi Ortaklığın müşterek amacı olan ... A.Ş. tarafından hali hazırda yürütülmekte olan ve ... Projesi olarak adlandırılan (Projenin adı Ortaklar Kurulu tarafından tespit edilecektir) proje kapsamında İstanbul İli Kadıköy İlçesi ... Mah. ... Pafta ... Ada 3-4 Parseller içerisinde bulunan arsalar için, arsa sahipleri ile akdedilmiş olan Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri ( % 53 arsa sahiplerine % 47 ... A.Ş” ye aittir) hükümleri gereğince ... A.Ş.' nin arsa maliklerine karşı yerine getirmek üzere üstlendiği borç ve edimlerin Adi Ortaklık tarafından gerçekleştirilmesi, işbu Proje' den elde edilecek tüm kar ve kazanımın Ortaklar arasında payla- şılması, kurulacak Adi Ortaklığın faaliyet esasları ve Ortakların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesidir.
Adi Ortaklık, Ana Sözleşme konusu gayrimenkuller üzerinde işbu Ortaklık Sözleşmesi hükümleri doğrultusunda proje geliştirecek, projeyi inşa edecek ve bu amaçla;
a- Ana Sözleşme” de arsa sahipleri lehine belirtilen tüm işlerin yapılması,
b- Özel teknik şartnamelerde belirtilen; altyapı dahil olmak üzere gerekli tüm plan ve projelerin hazırlanması, ilgili belediye ve idarelerden onayların ve her türlü ruhsatlarının alınması,
c- Onaylı projesine göre, ada içi ve dışı her türlü teknik altyapısı çevre tanzimi ve peyzajı ile birlikte Ana Sözleşme ve eki şartnameler doğrultusunda tamamlanarak cins tashihlerinin yapılması,
d- Proje konusu bağımsız bölümlerin iskan ruhsatlarının ve kat mülkiyeti tapularının alınması,
e- Proje konusu bağımsız bölümlerin pazarlanması, satışı ve alıcılara teslimi süreçlerini yerine getirecektir.
Adi Ortaklık yukarıda belirtilen amaç ve konulardan başka, Ortaklar Kurulu tarafından oy birliği ile alınan karar doğrultusunda Ortaklık için faydalı ve gerekli her türlü iş ve işlemi de yapabilecektir.
Ortaklık Sermayesi ve Hisse Oranları: Ortaklığın sermayesi 102.000.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Ortaklık Sözleşmesine konu Projenin sözleşme tarihi itibariyle maddi varlığı / değeri (projenin bulunduğu parselde bulunan malik sıfatıyla ... A.Ş.'ye ait arsa hisseleri de buna dahildir) ve bu değeri oluşturmak üzere harcanan emek karşılığı 52.020.000,00 TL'dır. ... A.Ş. ortaklığa söz konusu varlığı/ değeri/emeği sermaye olarak koyacaktır. Bunun karşılığı ... A.Ş. Sermaye olarak kendi hisse oranı doğrultusunda 49.980.000,00 TL'yi nakden koyacaktır. ... A.Ş. bu meblağın 17.000.000,00 TL tutarındaki kısmını 14.03.2016 tarihinde kalanını ise 01.04.2016 tarihinde Adi Ortaklık adına açtırılacak hesaba ödeyecektir.
Ortaklıkların Adi Ortaklıktaki Hisse Oranları ;... A.Ş. % 49 ,... A.Ş. % 51 toplam : % 100'dür.
Sözleşmenin Süresi: Adi Ortaklık ... A.Ş. ile arsa sahipleri arasında İstanbul İli Kadıköy İlçesi ... Mah. ... Pafta ... Ada 3-4 Parseller hakkında akdedilmiş olan Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri hükümleri gereğince ... A.Ş.” nin arsa maliklerine karşı yerine getirmek üzere üstlenilen işin, bu sözleşmenin 3. Maddesinde belirtilen işlerin Adi Ortaklık tarafından tamamlanması, kar ve zararın paylaşılması ile son bulur. Ancak Ortaklık sözleşme konusu parsellerde veya komşu bölgelerdeki imar planları kapsamında kalan parsellerde geliştirilecek yeni projelerde işbu sözleşme hükümleri uyarınca Ortakların oybirliği ile alacakları karar ile yeni projelerin geliştirilmesine yönelik sözleşmeler imzalayabilecektir. Bu takdirde, Sözleşme hükümleri yeni işler tamamlanıncaya kadar devam eder.
Ortaklığın Yönetimi ve Ortaklık Kararları: Ortaklığın en üst kurulu “Ortaklar Kurulu” dur. Ortaklığın karar, idare ve temsili organı Ortaklar Kurulu'dur. Ortaklar Kurulu, ortakların her birinin kendilerini temsilen göstereceği ... A.Ş.' nin ... A.Ş.” nin iki temsilcisinin yer aldığı toplam 4(dört) üyeden oluşur.
... A.Ş.” yi temsilen; 1. Asil Üye ... ,2. Asil Üye ...
... A.Ş.” yi temsilen; 1. Asil Üye Macit ... , 2.Asil Üye Selim KARDİL
Ortaklar Kurulu Başkanı ..., Ortaklar Kurulu Başkanı Yardımcısı Macit ...” dır.
Taşeronlar Ve Taraflar Arasında Ek Sözleşmeler: İşbu Sözleşme konusu inşaat işinin yapımını (rayiç bedeller üzerinden belirlenecek şartlarlar) alt yüklenici olarak ... A.Ş. üstlenecektir. Alt Yüklenici ile yapılacak sözleşme Ortaklar Kurulu tarafından hazırlanarak onaylanacaktır." Şeklinde düzenlenerek ... A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından imza altına alındığı ,
... A.Ş-... A.Ş. Adi Ortaklığı ile ... A.Ş. arasında 16.03.2016 tarihinde İstanbul İli Kadıköy İlçesi ... Mah. ... Pafta ... Ada 3-4 Parselde kain arsa üzerinde inşa edilecek ...İnşaatı Anahtar Teslim Götürü Bedel Yapılması İşi için Anahtar Teslim Götürü Bedel Üzerinden 168.750.000,00 TL + KDV olmak üzere ...İnşaatı Anahtar Teslim Götürü Bedel Yapılması İşi Ana Yüklenici Sözleşmesi Düzenlendiği görülmektedir.
\-Davacının dava dilekçesindeki ... ... Projesi kapsamındaki talebi: Davalı tarafından bilerek ve isteyerek ve yetkisi olmaksızın müvekkil şirketin zararına hareket ettiği ve müvekkili şirketi toplamda yapılan bu ödemeler ve İzmit ... arsası alımına ilişkin yapılan ödemeler dahil olmak üzere 108.784,229 TL ödemenin % 9 faiz kısmı olan 28.801.642,60 TL talebe ilişkin olarak;
Dava dilekçesinde belirtilen ödemelere ilişkin ...-... Adi Ortaklığı arasında imzalanan 16.03.2016 tarihli ...İnşaatı Anahtar Teslim Götürü Bedel Yapılması İşi Ana Yüklenici
Sözleşmesi'nin 17. Maddesinde “yükleniciye sözleşme bedelinin % 15' i oranında avans veri- leceği' nin hüküm altına alındığı, buna göre sözleşme bedelinin 168.750.000,00 TL olduğu % 15 avans tutarının 25.312.500,00 TL olduğu, kapalı inşaat alanının 150.000 m2 den 160.433 m2 ye yükseltilmiş olması nedeniyle sözleşme bedelinin 180.487.586,00 TL' ye çıktığı ancak dosya içerisinde bu artışın tarihinin tespit edilemediği, artış sonrası % 15 avans tutarının 27.073.137,90 TL olduğu, sonrasında 01.02.2017 tarih ve 1 nolu Ortaklar Kurulu Karar ile “ yaşanan olağanüstü şartlar ve döviz artışları da gözetilerek yüklenici firmanın avans miktarının artırılması talebi üzerine yapılan değerlendirme neticesinde % 15 olan avans tutarına, ilaveten %25 oranında avans verilmesine” karar verildiği, söz konusu karardan yapılan artışın %15 avansa ek % 25 oranında eklenmesi ile avans oranı % 40 olarak belirlendiği,
Tarafların bu kararına göre; avans tutarının sözleşme tutarına göre 72.195.034,40 TL olacağı, dosyadaki 25.01.2022 tarihli ... A.Ş.nin 2015-2018 Yılları Arası Faaliyetlerine İlişkin Değerlendirme Raporunda ...-... Adi Ortaklığından yüklenici firmaya avans, fiyat farkı ve hak ediş açıklamasıyla gönderilen tutarlara ilişkin düzenlenen tablodan; 14.10.2016 tarihinde yapılan 6.000,00 TL, 16.03.2018 tari- hinde 19.734.354,00 TL dayanaksız Avans ödemesi olduğu beyan edilmiş ise de söz konusu tabloda yapılan incelemede yapılan ödemelerin sonraki yapılan Hakediş ödemelerinden mahsuplarının yapıldığı,nitekim bu tür büyük projelerde işlerin yürümesi ve aksaklığa sebep olmaması için avans, ihzarat gibi ödemelerin her zaman yapılabileceği, yapılmış olan bu ödemelerinde mahsup edilmesi nedeniyle tarafın bir zararının oluşmadığı kanaatine varılmaktadır.
Nitekim; 11.05.2018 tarihinde "dayanaksız avans ödemesi" adı altında yapılan ödemenin söz konusu tabloda "İş Avansı" olarak göründüğü, bu ödemeye ilişkin “yüklenici firmanın 30.04.2018 tarihli yazı ile ince işlerin imalata dönüşmesinin uzun süreler alması bu nedenle de yaptığı ödemeler kapsamında döviz pozisyon açığı vermemek için şantiyede veya taşeron depolarında bekleyen malzemeler için sözleşmede izahat ödenmez." ibaresi bulunmasına rağmen ihzarat ödemesi talep etmesi üzerine ihzarat ödenmesi yönünde karar alındığı, söz konusu ödemenin bu karar doğrultusunda yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
\-Davacının dava dilekçesindeki İzmit ... Arsası Alımına kapsamındaki talebi: ... .... A.Ş. ile ...-... adi ortaklığı arasında 02.09.2016 tarihinde düzenlenen noter onaysız gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile Kocaeli ili İzmit ilçesi Ş. ... mahallesi ... ada 11 parsel sayılı yerde bulunan 29.150 m2 hazır beton tesisi ve depolama alanı arsanın ...-... Adi Ortaklığı tarafından 30.000.000 TL + KDV bedel ile devralınması konusunda tarafların anlaşmaya vardığı, söz konusu taşınmaz adi ortaklık tarafından devralınmadığı gibi diğer ortak ... İnş. A.Ş.'ye 30.000.000 TL'lik satın alım bedelinin ödenmiş olmasına rağmen tapu devrinin halen gerçekleşmediğin, Adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleş- mesinin düzenlenerek 30.000.000 TL bedelle söz konusu arsanın alınmasına yönelik ortaklar kurulu kararını ... A.Ş.'yi temsilen ... ve ...'un imzaladığının görülmüştür.
Kocaeli İli İzmit İlçesi Ş. ... Mah. ... Ada, 11 Parsel “Arsa” için ...tarafından 08.08.2016 tarihli Ekspertiz Raporu Tanzim edildiği, raporun sonuç bölümünde yapılan araştırmalar neticesinde tespit edilen tutarlar olduğu, bu rapora istinaden ...-... Adi Ortaklığı ile ... A.Ş. arasında 02.09.2016 tarihinde Kocaeli İli, İzmit İlçesi ... Mh. ... Ada 11 Parselde Kain arsa vasıflı hazır beton tesisi ve depolama alanı kullanımlı 29.150 m2 yüzölçümlü taşınmazın ...-... Adi Ortaklığı adına 30.000.000,00 TL bedelle satın alınması için gayrimenkul satış vadi sözleşmesi imzalandığı ancak tapu devrinin gerçekleştirilmediği, hususları tespit edilmiş olup, ...-... Adi Ortaklığı arasında 31.07.2018 tarihli Ön Protokol Düzenlendiği,
Söz konusu (31.07.2018 tarihli) Protokolde; ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında Beşiktaş 16. Noterliğinin 18.03:2016 tarih, ... yevmiye numarası ile akdedilen ...-... Adi Ortaklık Sözleşmesi kapsamında ... A.Ş.” nin 9649 oranındaki hissesinin değerinin 82.500.000,00 TL olduğu, ... A.Ş. toplam adi ortaklık hissesinin % 1' ine tekabül eden kısmını 1.683.673,00 TL bedel karşılığı ...- ...' e devrederek ve ... üçüncü ortak olarak adi ortaklığa dahil edileceği, ... A.Ş. toplam adi ortaklık hissesinin %48” ine tekabül eden kısmını 80.816.327,00 TL bedel karşılığı ... A.Ş.' ye devredeceği ve ... A.Ş” nin söz konusu ortaklıktan çıkacağı, bu doğrultuda Adi Ortaklık Sözleşmesinin revize edileceği, ilgili taraflar arasında bu hususlara ilişkin olarak 09.10.2018 tarihli ...-... Adi Ortak- lığı Ön Protokolü ... Protokolü'ne ek protokoller yapılarak gerekli prosedürlerin yerine getirileceği kararlaş- tırıldığı, ... A.Ş. tarafından ...- ... Adi Ortaklığına verilen 42.300.000,00 TL borcun 30.07.2018 tarihine kadar işlemiş faizler dahil ... A.Ş.' nin Adi Ortaklığa olan 2.854.250,00 TL tutarında borcunun mahsubu ve Adi Ortaklıktan olan 1.140.834,34 TL tutarındaki alacağının eklenmesi ile birlikte toplam 43.457.572,47 TL' nin ... A.Ş. tarafından ...-... Adi Ortaklığından tahsili, ... A.Ş.'nin ...-... Adi Ortaklığı'ndan satın alacağı gayrimenkullerin alım bedellerine mahsup edilmesi yoluyla yapılacağı,
... A.Ş. tarafından Adi Ortaklığa protokolün 3.4.2 hükmünde yer alan arsa payının devri ön koşulunun gerçekleşmesi ile ödenmesi öngörülen 20.000.000,00 TL tutarındaki avans ödemesini teminen Adi Ortaklık tarafından 3. Şahıslara satışı yapılan bağımsız bölümler ile protokolün 2 nolu ekinde bulunan 3, Şahıslarla akdedilen gayrimenkul satış vadi sözleşmelerinden doğan her türlü hak ve alacağın Adi Ortaklık tarafından ... A.Ş. ye teminat amacıyla temlik sözleşmesi ile devredileceği, ... A.Ş.' nin ortaklıktan ayrılmasından sonra ... ... Projesi kapsamında satışı yapılmamış 211 adet bağımsız bölümün Adi Ortaklık tarafından 61 Kdv dahil 206.545.000,00 TL bedel karşılığında ... A.Ş. ye satılacağı, Arsa sahipleri ile ... arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca Arsa sahipleri lehine kurulan inşaat teminat ipoteği ile birlikte ... A.Ş.'ye devredileceği yine aynı sözleşmenin Sözleşmenin 3.4.4. maddesinde ...-... Adi Ortaklığı arasında 09.10.2018 tarihinde düzenlenen Ön Protokol” ün 3.4.4 maddesinde “ ...- ... Adi Ortaklığı ile ... A.Ş. arasında 02.09.2016 tarihinde Kocaeli İli, İzmit İlçesi ... Mh. ... Ada 11 Parselde Kain arsa vasıflı hazır beton tesisi ve depolama alanı kullanımlı 29.150 m2 yüzölçümlü taşınmazın ...-... Adi Ortaklığı adına satın alınması için gayrimenkul satış vadi sözleşmesi imzalandığı ancak tapu devrinin gerçekleştirilmediği, iş akış sürecine göre ... A.Ş. Nin nakit temin edemediğini beyan etmesi halinde her türlü takyidattan ari olarak ... A.Ş. Ye devredilmesi koşuluyla taşınmazın KdV hariç 30.000.000,00 TL bedelle ... A.Ş. ye satılması için ayrıca satış vaadi sözleşmesi akdedileceğinin karar altına alındığı, yine aynı sözleşmenin Sözleşmenin 3.5.4. Maddesinde ... A.Ş.' nin ortaklıktan ayrılması ve ... A.Ş' nin Adi Ortaklığın % 99 oranında hisse sahibi olması sebebi ile; ... A.Ş. ile Adi Ortaklık arasında akdedilen 16.03.2016 tarihli ...İnşaatı Anahtar Teslim Götürü Bedel Yapılması İşi Ana Yüklenicisi Sözleşmesi kapsamında ... A.Ş., ... A.Ş.” den ve ... A.Ş.' nin Adi Ortaklığın eski hissedarı olması sebebiyle Adi Ortaklıktan her ne nam altında olursa olsun herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, daha evvelce yapılan ödemeler, fiyat farkı avans açıklamaları ile yapılan ödemeler nedeniyle herhangi bir talepte bulunmayacağını, işbu sözleşmeler kapsamında tüm taahhütlerin yerine getirilmiş sayılacağını, ... A.Ş.' yi ve ... A.Ş.' nin Adi Ortaklığın esi hissedarları olması sebebiyle Adi Ortaklığı bahse konu sözleşme kapsamında en geniş anlamda gayrikabili rücu ibra ettiğini kabul beyan ve taahhüt etmiştir.
\-Dosya kapsamındaki 28.04.2022 tarihli Bilirkişi Raporu ve T. ... Memur ve Hizmetliler ... ve ...Vakfı'nın Denetim Kurulunun Denetçi raporunda; 2016-2017- 2018 faaliyet döneminde finansal tabloların gerçeği yansıttığı, ... fonlarının yönetiminde piyasanın yakından takip edilerek en güvenli ve verimli şekilde günün ekonomik koşullarına uyumlu ve rasyonel bir şekilde değer- lendirildiği, iştiraklerin idari ve mali yönden durumlarının yakından takip edildiği, verimsiz olan iştiraklerin ekonomik koşullar çerçevesinde nominal değerlerin üzerinde en iyi fiyatlardan satışa çıkarıldığı , Gayrimenkul portföyünün rantabl şekilde değerlendirilerek vakfa kaynak girişi sağlandığının tespit edildiği, yapılan tespit- lere göre 2016-2017-2018 yıllarına ait Bilanço ve Gelir-Gider tablolarının onaylandığı, genel kurulun görüş- lerine sunulduğu,
... 12.06.2019 tarihinde yapılan 2016-2017-2018 yıllarına ait 60-61-62. Dönem Olağan Genel Kurulunda: 2016-2017-2018 yıllarına ait Bilanço ve Gelir-Gider tabloları oy birliği ile kabul edildiği, Yönetim ve Denetim kurulunun oy birliği ile ibra edildiği,
Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde herhangi bir zararın oluşmadığı" yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun içerdiği gerekçe ve teknik inceleme itibariyle dosyadaki delillere uygun, hükme ve yargısal denetime elverişli, itirazları giderici mahiyette olduğu, netice itibariyle davacının iddialarının sübut bulmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda maddi vakıa ve hukuki değerlendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden,davacının istinaf başvuru- sunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmiştir.
K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,
Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,
İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/07/2026