Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
24.06.2026
Esas No: 2026/593 Karar No: 2026/503
Anahtar kelimeler: tapu
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi:Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi:20/04/2026
Davanın Türü:Alacak - Tapu İptali Ve Tescil
Dava Tarihi:21/05/2025
Davanın Türü:Alacak (Vekalet-Şirket Yöneticisinin Sorumluluğu)
Dava Tarihi:17/04/2025
Karar Yazım T:25/06/2026
Mahalli mahkemenin ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Asıl dosyanın davalıları vekili tarafından mahkemeye verilen 17/04/2026 tarihli dilekçe ile, mahkemece konulan davalıdır şerhinin kaldırılması veya bu şerhler için davacılardan teminat alınmasına yönelik talebi ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilerek, mahkemenin 20/04/2026 tarihli ara kararıyla talebin reddedildiği ve bu karara karşı asıl dosyanın davalıları ... ... Ltd. Şti ve ... vekili tarafından 20/04/2026 tarihli ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin görevi, Adli Yargı İlk Derece Hukuk mahkemelerinden verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılan başvuruları inceleyip karara bağlamaktır (5235 sayılı Kanun 36/1 m.). HMK 341. maddesinde de, istinaf kanun yoluna başvurulabilen kararlar düzenlenmiş ve tahdidi olarak sayılmıştır. Bu maddenin 1. fıkrasına göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.
Yargıtay 11. HD 19/02/2024 tarih ... E. ... K. sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine dair kararıyla, taşınmazların tapu kaydına "Davalıdır" şerhi işlenmesine dair verilen kararların HMK'nın 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir niteliğinde olmadığına hükmetmiştir. Bu sebeplerle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının HMK'nun 341 maddesi kapsamında belirtilen istinafa tabi kararlardan olmadığı anlaşılmakla, asıl dosyanın davalıları vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Asıl dosyanın davalıları vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nun 352. maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın isteği halinde ilk derece mahkemesince istinaf yoluna başvuran tarafa iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 25/06/2026 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.
...
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi:Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi:20/04/2026
Davanın Türü:Alacak - Tapu İptali Ve Tescil
Dava Tarihi:21/05/2025
Davanın Türü:Alacak (Vekalet-Şirket Yöneticisinin Sorumluluğu)
Dava Tarihi:17/04/2025
Karar Yazım T:25/06/2026
Mahalli mahkemenin ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Asıl dosyanın davalıları vekili tarafından mahkemeye verilen 17/04/2026 tarihli dilekçe ile, mahkemece konulan davalıdır şerhinin kaldırılması veya bu şerhler için davacılardan teminat alınmasına yönelik talebi ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilerek, mahkemenin 20/04/2026 tarihli ara kararıyla talebin reddedildiği ve bu karara karşı asıl dosyanın davalıları ... ... Ltd. Şti ve ... vekili tarafından 20/04/2026 tarihli ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin görevi, Adli Yargı İlk Derece Hukuk mahkemelerinden verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılan başvuruları inceleyip karara bağlamaktır (5235 sayılı Kanun 36/1 m.). HMK 341. maddesinde de, istinaf kanun yoluna başvurulabilen kararlar düzenlenmiş ve tahdidi olarak sayılmıştır. Bu maddenin 1. fıkrasına göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.
Yargıtay 11. HD 19/02/2024 tarih ... E. ... K. sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine dair kararıyla, taşınmazların tapu kaydına "Davalıdır" şerhi işlenmesine dair verilen kararların HMK'nın 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir niteliğinde olmadığına hükmetmiştir. Bu sebeplerle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının HMK'nun 341 maddesi kapsamında belirtilen istinafa tabi kararlardan olmadığı anlaşılmakla, asıl dosyanın davalıları vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Asıl dosyanın davalıları vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nun 352. maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın isteği halinde ilk derece mahkemesince istinaf yoluna başvuran tarafa iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 25/06/2026 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.
...