Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
20.04.2026
Esas No: 2026/411 Karar No: 2026/619
Anahtar kelimeler: kidem tazminati
T.C.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13\. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:17/12/2025
DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ:21/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ:21/04/2026
Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda;
G E R E K Ç E
İlk derece mahkemesinde taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat davasının yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
6100 Sayılı HMK’nun 344. maddesinin hükmüne göre; istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.
İlk derece mahkemesince davalıların temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 13.815,85 TL geçici ve 1.576.336,04 TL daimi iş göremezlik zararı ile 3.160,00 TL tedavi giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin her bir zarar kalemi yönünden sorumluluğunun ayrı ayrı ve sıralı sorumluluk ilkesi gereği öncelikle 390.000,00 TL trafik sigorta poliçesi limitiyle ve sonrasında 250.000,00 TL genişletilmiş maksimum kasko poliçesi limitiyle sınırlı tutulmasına kaydıyla) tahsiline, geri alınmasına davalı yanın muvafakat etmediği ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı tazminat talebine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına ve yine davacı için 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline, fazlaya dair manevi tazminat istemini ise reddine karar verilmiştir.
Öte yandan, hükümde davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limitiyle sınırlı sorumlu tutulmasına karar verilmiş ve bu davalı bakımından sorumlu olunan miktar açıkça hükümde yazılmış olmakla birlikte burada davalı ... Sigorta A.Ş.'nin uyuşmazlık konusu kazaya ilişkin riziko tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin sakatlık/ ölüm halinde azami teminat limitinin 390.000,00 TL ve bakıcı gideri klozu yönünden yine 390.000,00 TL olduğu, kasko poliçesi bakımından 250.000,00 TL teminat limiti bulunduğu, bu halde davalı ... Sigorta A.Ş.'nin uyuşmazlık konusu kazaya ilişkin poliçelerden kaynaklı sorumluluğunun geçici ve daimi iş göremezlik zararına ilişkin 390.000,00 TL + 250.000,00 TL ve bakıcı gideri zararı yönünden 3.160,00 TL olmak üzere hükmedilen tüm tazminatlar itibariyle toplam teminat limitinin 643.160,00 TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
İstinaf kanun yolu müracaatı için hükmedilen maddi tazminat miktarı toplamı üzerinden trafik sigortası ve kasko sigortası poliçeleri teminat limitleri toplamı itibariyle sınırlı sorumlu tutulan davalı ... Sigorta A.Ş.'den istinaf başvurusu sırasında alınması gereken nispi istinaf karar harcı miktarı 10.983,56 TL'dir. Yine bu davalının 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı da ödemesi gerekir. İlk derece mahkemesince davalı ... Sigorta A.Ş.'den 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile 2.106,00 TL nispi istinaf karar harcı alınmıştır. Bu halde, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin başvurusu bakımından 8.877,56 TL istinaf karar harcı eksiktir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf talebi nispi harca tabi olmasına rağmen, ilk derece mahkemesi kalemince bu davalıdan eksik istinaf karar harcı alındığı anlaşıldığından noksan kalan 8.877,56 TL istinaf karar harcının davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yatırtılması için HMK.'nun 344. uyarınca işlem yapılarak, harç eksikliğinin tamamlanmasına müteakip dosyanın istinaf incelenmesi için yeniden Dairemize gönderilmesi, kesin süre içinde eksiklik giderilmez ise noksan harcı ödemeyen davalının istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi ve bu ek kararın bu davalının vekiline tebliği, ek kararın istinaf edilmesi durumunda ise lazım gelen harçlar alınarak, aksi durumda ise diğer davalının istinaf başvurusunun değerlendirilmesi için yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Yukarıda açıklanan eksiklikler tamamlandıktan sonra iade edilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, istinaf itirazlarının bundan sonra incelenmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 21/04/2026 tarihinde oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.
...
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13\. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:17/12/2025
DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ:21/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ:21/04/2026
Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda;
G E R E K Ç E
İlk derece mahkemesinde taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat davasının yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
6100 Sayılı HMK’nun 344. maddesinin hükmüne göre; istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.
İlk derece mahkemesince davalıların temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 13.815,85 TL geçici ve 1.576.336,04 TL daimi iş göremezlik zararı ile 3.160,00 TL tedavi giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin her bir zarar kalemi yönünden sorumluluğunun ayrı ayrı ve sıralı sorumluluk ilkesi gereği öncelikle 390.000,00 TL trafik sigorta poliçesi limitiyle ve sonrasında 250.000,00 TL genişletilmiş maksimum kasko poliçesi limitiyle sınırlı tutulmasına kaydıyla) tahsiline, geri alınmasına davalı yanın muvafakat etmediği ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı tazminat talebine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına ve yine davacı için 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline, fazlaya dair manevi tazminat istemini ise reddine karar verilmiştir.
Öte yandan, hükümde davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limitiyle sınırlı sorumlu tutulmasına karar verilmiş ve bu davalı bakımından sorumlu olunan miktar açıkça hükümde yazılmış olmakla birlikte burada davalı ... Sigorta A.Ş.'nin uyuşmazlık konusu kazaya ilişkin riziko tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin sakatlık/ ölüm halinde azami teminat limitinin 390.000,00 TL ve bakıcı gideri klozu yönünden yine 390.000,00 TL olduğu, kasko poliçesi bakımından 250.000,00 TL teminat limiti bulunduğu, bu halde davalı ... Sigorta A.Ş.'nin uyuşmazlık konusu kazaya ilişkin poliçelerden kaynaklı sorumluluğunun geçici ve daimi iş göremezlik zararına ilişkin 390.000,00 TL + 250.000,00 TL ve bakıcı gideri zararı yönünden 3.160,00 TL olmak üzere hükmedilen tüm tazminatlar itibariyle toplam teminat limitinin 643.160,00 TL ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
İstinaf kanun yolu müracaatı için hükmedilen maddi tazminat miktarı toplamı üzerinden trafik sigortası ve kasko sigortası poliçeleri teminat limitleri toplamı itibariyle sınırlı sorumlu tutulan davalı ... Sigorta A.Ş.'den istinaf başvurusu sırasında alınması gereken nispi istinaf karar harcı miktarı 10.983,56 TL'dir. Yine bu davalının 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı da ödemesi gerekir. İlk derece mahkemesince davalı ... Sigorta A.Ş.'den 2.002,00 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile 2.106,00 TL nispi istinaf karar harcı alınmıştır. Bu halde, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin başvurusu bakımından 8.877,56 TL istinaf karar harcı eksiktir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf talebi nispi harca tabi olmasına rağmen, ilk derece mahkemesi kalemince bu davalıdan eksik istinaf karar harcı alındığı anlaşıldığından noksan kalan 8.877,56 TL istinaf karar harcının davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yatırtılması için HMK.'nun 344. uyarınca işlem yapılarak, harç eksikliğinin tamamlanmasına müteakip dosyanın istinaf incelenmesi için yeniden Dairemize gönderilmesi, kesin süre içinde eksiklik giderilmez ise noksan harcı ödemeyen davalının istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi ve bu ek kararın bu davalının vekiline tebliği, ek kararın istinaf edilmesi durumunda ise lazım gelen harçlar alınarak, aksi durumda ise diğer davalının istinaf başvurusunun değerlendirilmesi için yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Yukarıda açıklanan eksiklikler tamamlandıktan sonra iade edilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, istinaf itirazlarının bundan sonra incelenmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 21/04/2026 tarihinde oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.
...