Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
14.06.2026
Esas No: 2025/9098 Karar No: 2026/6561
Anahtar kelimeler: avukat
**2\. Hukuk Dairesi 2025/9098 E. , 2026/6561 K.**
**"İçtihat Metni"**
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2030 E., 2025/2007 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/468 E., 2025/352 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli olarak kadının davasında verilen boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velâyet ve kişisel ilişki yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin davasında verilen boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 15.06.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki paragrafların kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarında, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının, erkeğe nazaran ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmiş ve istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin boşanmaya dair karar gerekçesinin düzeltilmesine, kadın yararına aylık 5.000,00 TL yoksulluk nafakası, 75.000,00 TL maddî, 75.000,00 TL manevî tazminat, erkeğin tazminat taleplerinin reddine, ortak çocuk yararına aylık 3.500,00 TL iştirak nafakası ile ortak çocukla baba arasında "...her ayın 1. ve 3. Hafta sonları Pazar günü saat:09.00'da alınıp, aynı gün akşam saat:18.00'da iade edilmek, dini bayramların 2. günleri saat:09.00'da alınıp, aynı gün akşam saat:18.00'da iade edilmek, çocuğun doğum gününde saat:09.00'da alınıp, aynı gün akşam saat:18.00'da iade edilmek, her yıl babalar günü saat:09.00'da alınıp, aynı gün akşam saat:18.00'da iade edilmek üzere yatısız olacak şekilde..." şeklinde kişisel ilişki tesisine, taraf vekillerinin diğer yönlere ilişkin istinaf itirazlarının ise ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, karar, taraf vekillerince yukarıda belirtildiği üzere temyiz edilmiştir. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu belirtilmişse de kusur belirlemesinin hatalı yapıldığı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden; kadının, erkeğin ailesini sevmediği, onları misafir olarak ağırlamak istemediği, sürekli erkeğe bağırdığı, fiili ayrılık sırasında erkeği ortak çocukla görüştürmediği, son yaşanan olayda kadının erkek kardeşinin erkeğin annesinin üzerine yürüdüğü, "...sen kimsin lan..." dediği, kadının aynı yerde olmasına rağmen bu duruma müdahale etmediği, erkeğin ise kadının ailesine evi geçindiremediğini, boşaltacağını ve gelip kadının eşyalarını almalarını istediği, ailesi ile yaşamak istediği, kadının kabul etmemesi durumunda boşanacaklarını söylediği, kadının kardeşinin nikahına gitmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekirken Mahkemece bu husus gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3.Yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilemez. Kadın yararına 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları koşulları oluşmamıştır. O halde kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda (2) ve (3) numaralı paragraflarda belirtildiği üzere kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden davacı-karşı davalı erkek yararına BOZULMASINA,
2.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise sair temyiz tirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacı ...'den alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı ...'e verilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden...'e yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'a geri verilmesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
**"İçtihat Metni"**
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2030 E., 2025/2007 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/468 E., 2025/352 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli olarak kadının davasında verilen boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velâyet ve kişisel ilişki yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin davasında verilen boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 15.06.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki paragrafların kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarında, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının, erkeğe nazaran ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmiş ve istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin boşanmaya dair karar gerekçesinin düzeltilmesine, kadın yararına aylık 5.000,00 TL yoksulluk nafakası, 75.000,00 TL maddî, 75.000,00 TL manevî tazminat, erkeğin tazminat taleplerinin reddine, ortak çocuk yararına aylık 3.500,00 TL iştirak nafakası ile ortak çocukla baba arasında "...her ayın 1. ve 3. Hafta sonları Pazar günü saat:09.00'da alınıp, aynı gün akşam saat:18.00'da iade edilmek, dini bayramların 2. günleri saat:09.00'da alınıp, aynı gün akşam saat:18.00'da iade edilmek, çocuğun doğum gününde saat:09.00'da alınıp, aynı gün akşam saat:18.00'da iade edilmek, her yıl babalar günü saat:09.00'da alınıp, aynı gün akşam saat:18.00'da iade edilmek üzere yatısız olacak şekilde..." şeklinde kişisel ilişki tesisine, taraf vekillerinin diğer yönlere ilişkin istinaf itirazlarının ise ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, karar, taraf vekillerince yukarıda belirtildiği üzere temyiz edilmiştir. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu belirtilmişse de kusur belirlemesinin hatalı yapıldığı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden; kadının, erkeğin ailesini sevmediği, onları misafir olarak ağırlamak istemediği, sürekli erkeğe bağırdığı, fiili ayrılık sırasında erkeği ortak çocukla görüştürmediği, son yaşanan olayda kadının erkek kardeşinin erkeğin annesinin üzerine yürüdüğü, "...sen kimsin lan..." dediği, kadının aynı yerde olmasına rağmen bu duruma müdahale etmediği, erkeğin ise kadının ailesine evi geçindiremediğini, boşaltacağını ve gelip kadının eşyalarını almalarını istediği, ailesi ile yaşamak istediği, kadının kabul etmemesi durumunda boşanacaklarını söylediği, kadının kardeşinin nikahına gitmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekirken Mahkemece bu husus gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3.Yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilemez. Kadın yararına 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları koşulları oluşmamıştır. O halde kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda (2) ve (3) numaralı paragraflarda belirtildiği üzere kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden davacı-karşı davalı erkek yararına BOZULMASINA,
2.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise sair temyiz tirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacı ...'den alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı ...'e verilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden...'e yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'a geri verilmesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.