Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
03.03.2026
Esas No: 2025/3958 Karar No: 2026/1175
Anahtar kelimeler: azilname
**3\. Hukuk Dairesi 2025/3958 E. , 2026/1175 K.**
**"İçtihat Metni"**
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2280 E., 2025/1381 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/471 E., 2022/362 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin, aralarında davalının da bulunduğu kardeşleri ve babasının eşi dava dışı ... ile birlikte muris babalarından intikal eden ... ili, ... İlçesi, 1291 ada, 5 parselde kayıtlı 12 no.lu bağımsız bölümün malikleri olduğunu, maliklerin taşınmazın satılarak altıya bölünmesi hususunda anlaştıklarını, taşınmazın satışı için ... Noterliği 30.11.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalının vekil tayin edildiğini, dava dışı kardeşlerden ..., ... ve ...'nin taşınmazdaki paylarını davalıdan tahsil ettiklerini ancak müvekkilinin kendi payına düşen hisse bedelini tahsil edemediğini, davalının taşınmazı 26.03.2021 tarihinde kuzenleri ...'e 640.000,00 TL'ye sattığını, ...'in satış bedelini davalının banka hesabına 26.03.2021 tarihinde 200.000,00 TL, 29.03.2021 tarihinde 240.000,00 TL ve 26.03.2021 tarihinde ise 200.000,00 TL olmak üzere toplam 640.000,00 TL olarak gönderdiğini, taşınmazın satış tarihindeki gerçek bedelinin 640.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin satıştan kaynaklanan alacağını tahsil edememesi üzerine 17.05.2021 tarihinde "azilname" göndererek davalı aleyhine icra takibi başlattığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; taşınmazın müvekkilinin kuzeni ...'e 105.000,00 TL bedel ile satıldığını, banka dekontlarından 105.000,00 TL olan dekontun taşınmaz satışına ilişkin olduğunu, kalan dekontların müvekkil ile dava dışı ... arasındaki başka borç ilişkisine dayanan ödemeler olduğunu, sunulan dekontların davanın konusunu oluşturmadığını, müvekkilinin davacıya belirtilen tutarda bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın fahiş tutar üzerinden icra takibi başlattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar aile nüfus kaydına göre kardeş olmaları nedeniyle davacının iddialarını tanık beyanları ile ispat edebileceği, tanık ...'nin beyanına göre, tarafların ortak murisi ...'dan intikal eden ... ili, ... İlçesi, 1291 ada, 5 parselde kayıtlı 12 no.lu bağımsız bölümün tüm mirasçıların anlaşarak taşınmazın satılması ve satış bedelinin de 6 hissedara eşit olarak paylaştırılmasının kararlaştırıldığı, satışı için .... Noterliği 30.11.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalının vekil tayin edildiği, davalının taşınmazı 26.03.2021 tarihinde ... Tapu Müdürlüğünde hissedarların kuzenleri olan ...'e 640.000,00 TL bedel ile sattığı, 6 kardeşe bu miktar paylaştırılınca her birine 106.666,66 TL düştüğü, davalının bu miktarı davacıya ödediğini ispat edemediği gibi davalının taşınmazın satış bedelini 105.000,00 TL olduğu iddiasının da hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, nitekim diğer mirasçılara gönderilen miktarlar ve dava dışı ...'in taşınmazın parselini bildirerek yapmış olduğu havaleler dikkate alınarak davalının taşınmazın satış bedeline dair iddiasına itibar edilmediği, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ... 25. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 106.666,66 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sine tekabül eden 21.333,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faize ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; kararın sadece davacı tanık beyanlarına itibar edilerek verildiğini, davacının tanığı kız kardeşin davalı ile husumeti bulunduğunu, dava dışı kardeşler ... ve ...'ye yapılan ödemelerin satılan tüm taşınmazlardan bu kardeşlere düşen hisselerin toplamı olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, vekaleten taşınmaz satışı nedeniyle tahsil edilen bedelin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle taşınmazı satın alan dava dışı ... tarafından gönderilen banka dekontlarında taşınmazın bilgilerinin yazılı olduğunun ve davalı vekilinin hesap verme yükümlülüğü kapsamında ödeme iddiasını ispatlayamadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
**"İçtihat Metni"**
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2280 E., 2025/1381 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/471 E., 2022/362 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin, aralarında davalının da bulunduğu kardeşleri ve babasının eşi dava dışı ... ile birlikte muris babalarından intikal eden ... ili, ... İlçesi, 1291 ada, 5 parselde kayıtlı 12 no.lu bağımsız bölümün malikleri olduğunu, maliklerin taşınmazın satılarak altıya bölünmesi hususunda anlaştıklarını, taşınmazın satışı için ... Noterliği 30.11.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalının vekil tayin edildiğini, dava dışı kardeşlerden ..., ... ve ...'nin taşınmazdaki paylarını davalıdan tahsil ettiklerini ancak müvekkilinin kendi payına düşen hisse bedelini tahsil edemediğini, davalının taşınmazı 26.03.2021 tarihinde kuzenleri ...'e 640.000,00 TL'ye sattığını, ...'in satış bedelini davalının banka hesabına 26.03.2021 tarihinde 200.000,00 TL, 29.03.2021 tarihinde 240.000,00 TL ve 26.03.2021 tarihinde ise 200.000,00 TL olmak üzere toplam 640.000,00 TL olarak gönderdiğini, taşınmazın satış tarihindeki gerçek bedelinin 640.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin satıştan kaynaklanan alacağını tahsil edememesi üzerine 17.05.2021 tarihinde "azilname" göndererek davalı aleyhine icra takibi başlattığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; taşınmazın müvekkilinin kuzeni ...'e 105.000,00 TL bedel ile satıldığını, banka dekontlarından 105.000,00 TL olan dekontun taşınmaz satışına ilişkin olduğunu, kalan dekontların müvekkil ile dava dışı ... arasındaki başka borç ilişkisine dayanan ödemeler olduğunu, sunulan dekontların davanın konusunu oluşturmadığını, müvekkilinin davacıya belirtilen tutarda bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın fahiş tutar üzerinden icra takibi başlattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar aile nüfus kaydına göre kardeş olmaları nedeniyle davacının iddialarını tanık beyanları ile ispat edebileceği, tanık ...'nin beyanına göre, tarafların ortak murisi ...'dan intikal eden ... ili, ... İlçesi, 1291 ada, 5 parselde kayıtlı 12 no.lu bağımsız bölümün tüm mirasçıların anlaşarak taşınmazın satılması ve satış bedelinin de 6 hissedara eşit olarak paylaştırılmasının kararlaştırıldığı, satışı için .... Noterliği 30.11.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalının vekil tayin edildiği, davalının taşınmazı 26.03.2021 tarihinde ... Tapu Müdürlüğünde hissedarların kuzenleri olan ...'e 640.000,00 TL bedel ile sattığı, 6 kardeşe bu miktar paylaştırılınca her birine 106.666,66 TL düştüğü, davalının bu miktarı davacıya ödediğini ispat edemediği gibi davalının taşınmazın satış bedelini 105.000,00 TL olduğu iddiasının da hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, nitekim diğer mirasçılara gönderilen miktarlar ve dava dışı ...'in taşınmazın parselini bildirerek yapmış olduğu havaleler dikkate alınarak davalının taşınmazın satış bedeline dair iddiasına itibar edilmediği, icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ... 25. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 106.666,66 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sine tekabül eden 21.333,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faize ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; kararın sadece davacı tanık beyanlarına itibar edilerek verildiğini, davacının tanığı kız kardeşin davalı ile husumeti bulunduğunu, dava dışı kardeşler ... ve ...'ye yapılan ödemelerin satılan tüm taşınmazlardan bu kardeşlere düşen hisselerin toplamı olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, vekaleten taşınmaz satışı nedeniyle tahsil edilen bedelin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle taşınmazı satın alan dava dışı ... tarafından gönderilen banka dekontlarında taşınmazın bilgilerinin yazılı olduğunun ve davalı vekilinin hesap verme yükümlülüğü kapsamında ödeme iddiasını ispatlayamadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.