Yargıtay 5. Ceza Dairesi
08.12.2025
Esas No: 2021/5866 Karar No: 2025/14299
Anahtar kelimeler: Komplikasyon
**5\. Ceza Dairesi 2021/5866 E. , 2025/14299 K.**
**"İçtihat Metni"**
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/807 Esas, 2013/1346 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa isnat edilen; ameliyatlarda hata yaptığı, her operasyonda komplikasyon geliştiği, böylece hastalara zarar verdiği şeklindeki iddia yönünden katılan bakanlığın doğrudan zarar görmediği dikkate alındığında, vekilinin temyizinin sanığın tam zamanlı çalışmasına rağmen özel hastanede de ameliyat yaparak kendisine ödenen yan ödeme ve döner sermaye ek ödemesi kadar kamu zararına neden olduğu iddiasıyla sınırlı olarak yapılması gerektiği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 13.09.2011 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
**"İçtihat Metni"**
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/807 Esas, 2013/1346 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa isnat edilen; ameliyatlarda hata yaptığı, her operasyonda komplikasyon geliştiği, böylece hastalara zarar verdiği şeklindeki iddia yönünden katılan bakanlığın doğrudan zarar görmediği dikkate alındığında, vekilinin temyizinin sanığın tam zamanlı çalışmasına rağmen özel hastanede de ameliyat yaparak kendisine ödenen yan ödeme ve döner sermaye ek ödemesi kadar kamu zararına neden olduğu iddiasıyla sınırlı olarak yapılması gerektiği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 13.09.2011 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.